Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 18АП-5127/16

г. Челябинск

11 июля 2016 г.

Дело N А34-1179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Сотниковой О.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества "ЮниКредит Банк" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Курганский завод нестандартного оборудования" по делу N А34-1179/2015 Арбитражного суда Курганской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

- Кадочникова Александра Аркадьевича - Пантелеева М.В. (доверенность от 17.03.2016);

- акционерного общества "ЮниКредит Банк" - Прошляков Д.А. (доверенность N 545/640 от 20.04.2016.

Брагин Евгений Юрьевич (далее - Брагин Е.Ю.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Курганский завод нестандартного оборудования" (ОГРН:1034500017331, ИНН: 4501103082, ООО "Курганский завод нестандартного оборудования", должник).

Акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании банкротом ООО "Курганский завод нестандартного оборудования", включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 120 071 492,64 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.07.2015 должник признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим должником утвержден Плешков Андрей Владимирович (далее -Плешков А.В.).

Заявление АО "ЮниКредит Банк" рассмотрено судом как заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 04.02.2016 конкурсным управляющим ООО "Курганский завод нестандартного оборудования" утвержден Тимашков Виктор Анатольевич (далее - Тимашков В.А.).

Банк уточнил заявленные требования, просил признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование Банка в общей сумме 127 852 005,02 руб., из которых: 125 345 615,56 руб. - основной долг и проценты за пользование кредитом, 2 506 389 руб. - штрафные санкции в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

Уточнение требования судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.04.2016 (резолютивная часть от 31.03.2016) заявление Банка удовлетворено.

Кадочников А.А. не согласился с вынесенным судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 06.04.2016.

В апелляционной жалобе Кадочников А.А. ссылается на то, что требования Банка связаны с неисполнением должником обязательств по кредитным договорам N 001/0928L/14 от 23.10.2013 на сумму 100 000 000 руб., N 001/0294L от 01.04.2014 на сумму 20 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по данным договорам между заявителем и Кадочниковым А.А. были заключены договоры поручительства N 001/2170Z/13 от 01.04.2014, N 001/0749Z/14 от 01.04.2014. Обязательства поручителя имеют акцессорный характер и подлежат установлению только после установления размера требования по основному обязательству. Факт принятия судебного акта Курганским городским судом о взыскании задолженности по указанным кредитным сделкам с поручителей не может являться причиной отказа во вступлении заявителя к участию в деле, так как на момент принятия оспариваемого определения судебный акт городского суда в силу не вступил, не имеет преюдициального значения для суда. Рассмотрение спора о включении в реестр требований кредиторов должника без участия поручителя нарушает интересы Кадочникова А.А. как солидарного должника по обязательствам ООО "КЗНО" перед Банком, а также право на заявление возражений против требований кредитора.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно положениям части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в основание заявления Банка положены Соглашения N 001/0928L/14 от 23.10.2013 на сумму 100 000 000 руб., N 001/0294L от 01.04.2014 на сумму 20 000 000 руб., поручителем по которым является, в том числе, Кадочников А.А.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общие нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), с учетом особенностей, предусмотренных специальными положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По смыслу положений статьи 34 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пунктов 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о несостоятельности, в частности, об установлении требований кредиторов, круг лиц, участвующих в деле, а именно в конкретном обособленном споре, определяется специально. При этом, к рассмотрению обособленных споров могут быть также привлечены лица, не являющиеся лицами, участвующими в основном деле о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку положениями Закона о банкротстве не предусмотрено иного, порядок привлечения таких лиц и основания для их привлечения к участию в обособленном споре определяется исходя из общих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части применения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должник по основному обязательству. В аналогичной ситуации к участию в рассмотрении в деле о банкротстве основного должника требования к нему может быть привлечен в установленном порядке в таком же качестве его поручитель. Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

Исходя из указанных разъяснений, привлечение поручителя к участию в рассмотрении требования Банка является правом, а не обязанностью суда.

Податель апелляционной жалобы - Кадочников А.А. в рассматриваемом обособленном споре является поручителем по обязательствам должника, вытекающим из Соглашений о предоставлении кредита.

При этом, по результатам рассмотрения данного обособленного спора будет принят судебный акт, устанавливающий права и обязанности заемщика из спорного соглашения, а именно факт наличия задолженности, ее размер, что может повлечь изменение правоотношений между поручителями и Банком, на что ссылается в своем заявлении Кадочников А.А. Следует учитывать, что Кадочников А.А. заявляет о безденежности займа в части.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тот факт, что Кадочников А.А. ходатайствовал о вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора как поручитель должника, проявляя заинтересованность в исходе дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции имелись предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения его ходатайства.

При таких обстоятельствах Кадочников А.А. подлежал привлечению к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что принятым судебным актом могут быть затронуты права и законные интересы поручителя должника, не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определением от 27.05.2016 (резолютивная часть от 26.05.2016) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; судебное заседание назначено на 05.07.2016, удовлетворено ходатайство Кадочников А.А. об истребовании доказательств.

В соответствии с определением Заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в составе суда произведена замена судьи Забутыриной Л.В. в связи с ее отпуском на судью Столяренко Г.М., в связи с чем, рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель АО "ЮниКредит Банк" просил признать требование обоснованным в полном объеме, включить его в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.

Представитель Кадочникова А.А. полагает требование в части выплат 02.12.2013 в размере 20 000 000 руб. и 03.12.2013 в размере 20 000 000 руб., необоснованным, заем в указанной части безденежным, так как не представлены документы, подтверждающие передачу денежных средств должнику и распоряжение ими последним. В материалах дела отсутствуют платежные поручения и сведения об организациях - получателях денежных средств.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отказа в удовлетворении требований Банка.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 14.07.2015 ООО "КЗНО" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плешков Андрей Владимирович.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 решение Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2015 оставлено без изменения, определение арбитражного суда от 20.07.2015 об утверждении конкурсным управляющим ООО "Курганский завод нестандартного оборудования" Плешкова Андрея Владимировича отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2015 (резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2015) решение от 20.07.2015 по делу N А34-1179/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением суда от 19.01.2016 (резолютивная часть объявлена 15.01.2016) отклонено предложение Брагина Е.Ю. относительно кандидатуры конкурсного управляющего ООО "КЗНО", методом случайной выборки определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "КЗНО" - Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением суда от 04.02.2016 (резолютивная часть) конкурсным управляющим ООО "КЗНО" утвержден Тимашков Виктор Анатольевич.

Согласно уточненному заявлению, Банк просит признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование банка в общей сумме 127 852 005,02 руб., из которых: 125 345 615,56 руб. - основной долг и проценты за пользование кредитом, 2 506 389 руб. - штрафные санкции в качестве обеспеченных залогом имущества должника, указанного в акте осмотра залогового имущества от 29.02.2016.

Представитель Кадочникова А.А. возразил против удовлетворения требования в части выплат 02.12.2013 в размере 20 000 000 руб. и 03.12.2013 в размере 20 000 000 руб., полагая заем в указанной части безденежным в связи с отсутствием в материалах дела документов, свидетельствующих о распоряжении должником указанными денежными средствами.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По смыслу статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются кредиторами в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности требований производится независимо от наличия возражений.

Как следует из материалов дела, 23.10.2013 между Банком и ООО "КЗНО" было заключено Соглашение N 001/0928L/13 о предоставлении кредита (далее - Соглашение N 1) (т. 3 л.д. 16-30), по условиям которого Банк предоставил Должнику кредит в сумме 100 000 000 руб. на срок 18 месяцев с даты подписания Соглашения, а Должник обязался погасить задолженность по использованной и непогашенной части кредита, а также задолженность по начисленным процентам, комиссиям и расходам по кредиту. По истечении 18 месяцев задолженность по основному долгу должна быть полностью погашена ООО "КЗНО".

В соответствии со статьей 7 указанного Соглашения N 1, ООО "КЗНО" обязалось погашать кредит и уплачивать проценты по процентной ставке, установленной в статье 5 Соглашения N 1, но не более 20% годовых.

Пунктом 5.3. Соглашения N 1 установлено, что в тех трех последовательных процентных периодах, в которых поступления от Должника составляют менее 70 000 000 руб., применяется процентная ставка, рассчитанная как ставка, указанная в соответствующем Извещении об использовании выплаты плюс 2% годовых.

Начисленные проценты Должник должен уплачивать 23 числа каждого месяца срока действия Соглашения N 1 и в дату окончательного погашения кредита, установленную статьей 1 Соглашения N1, а именно 23.04.2015.

За нарушение обязательств по Соглашению N 1 (в случае неуплаты Должника в установленный срок любой суммы задолженности, предусмотренной Соглашением N1) ООО "КЗНО" должно уплатить Банку штрафные проценты в размере 5% (пять процентов) годовых, которые начисляются на непогашенные в установленные сроки суммы задолженности по Соглашению N1 за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно (статья 8 Соглашения).

Во исполнение Соглашения N 1 денежные средства в размере 100 000 000 руб. были перечислены Банком на расчетный счет Должника, что подтверждается выпиской по лицевому счету N 40702810500014433882 (т. 1 л.д.23-24, 26-27, 29-30, 32-33), извещениями об использовании выплаты (кредита) от 08.11.2013, от 02.12.2013, от 03.12.2013, от 04.12.2013 (т. 1 л.д. 22, 25, 28, 31).

В установленный Соглашением N 1 срок ООО "КЗНО" свои обязательства не исполнило. По состоянию на 14.07.2015 задолженность перед Банком составляет 86 957 840,30 руб., из которых: 80 000 000 руб. - основной долг; 5 235 648,44 руб. - проценты за пользование суммой кредита; 1 722 191,86 руб. - штрафные проценты (расчет - т. 3 л.д. 8-11).

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению N 1, между Банком и должником 30.10.2013 был заключен договор последующей ипотеки N 001/2176Z/13 (далее - договор об ипотеке N 1/1) (т. 3 л.д. 145-154).

В силу пунктов 1.1. и 1.2. статьи 1 договора об ипотеке N 1-1 в залог было передано следующее недвижимое имущество:

- здание производственного корпуса, назначение: нежилое, общей площадью 10 658 кв.м., кадастровый номер 45:25:030604:113, условный номер 45-01.01-06.2000-0231, инвентарный номер: 2270, литер: Б, этажность: 1, антресольный, расположенное по адресу: Россия, Курганская обл., г. Курган, пр. Машиностроителей, N 36 (далее - "Здание N 1/1-1");

- здание склада арочного типа, назначение: нежилое, общей площадью 298,2 кв.м., этажность: 1, Литер: Д., кадастровый номер 45:25:030604:108, условный номер 45-01.01-06.2000- 0232, расположенное по адресу: Россия, Курганская обл., г. Курган, пр. Машиностроителей, д. 36. (далее - "Здание N 1/1-2");

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания производственной базы, общей площадью 11 342 кв.м., кадастровый номер 45:25:030604:87, расположенный по адресу: Россия, Курганская обл., г. Курган, пр. Машиностроителей, 36 (далее - "Земельный Участок N 1 /1 -1");

- земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания производственной базы, общей площадью 611 кв.м., кадастровый номер 45:25:030604:81, расположенный по адресу: Россия, Курганская обл., г. Курган, пр. Машиностроителей, 36 (далее - "Земельный Участок N 1/1-2").

Со зданиями в залог переданы все принадлежности указанных объектов, в том числе оборудование, которое находится в пределах такого объекта или обслуживает его.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по Соглашению N 1 между ООО "КЗНО" и Банком 30.10.2013 был заключен договор N 001/2172Z/13 о последующем залоге товаров в обороте стоимостью 50 000 000 руб. (далее - договор о залоге товаров в обороте) (т. 3 л.д. 165-168), перечень которого указан в приложении N 2 к договору (т. 3 л.д. 174).

По условиям указанного договора о залоге товаров в обороте, заложенные товары в обороте остаются во владении Залогодателя с первоначальным местонахождением по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 36.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по Соглашению N 1 между ООО "КЗНО" и Банком 30.10.2013 был заключён договор о последующем залоге оборудования N 001/2173Z/13 (далее - договор о последующем залоге оборудования) (т. 3 л.д. 179-181).

В силу договора о последующем залоге оборудования ООО "КЗНО" передало в залог Банку имущество (далее "Оборудование") с согласованным местонахождением: Российская Федерация, г. Курган, пр. Машиностроителей, 36, поименованное в приложении N 2 к указанному договору (т. 3, л.д. 187 - 190).

Кроме того, 30.10.2013 в обеспечение исполнения обязательств должником по возврату кредита и уплате процентов по Соглашению N 1 между Банком и ООО "КЗНО" был заключен договор о последующем залоге автотранспорта N 001/2174Z/13 (далее - договор о залоге автотранспорта) (т. 3 л.д. 194-196).

На основании договора о залоге автотранспорта ООО "КЗНО" передало в залог Банку имущество, которое расположено по адресу: Российская Федерация, г. Курган, пр. Машиностроителей, 36, поименованное в приложении N 2 к настоящему договору (т. 3, л.д. 202).

Кроме того, 30.10.2013 в обеспечение исполнения обязательств должника по возврату кредита и уплате процентов по Соглашению N 1 между Банком и ООО "КЗНО" был заключен договор о последующем залоге самоходной техники N 001/2175Z/13 (далее - договор о залоге самоходной техники) (т. 3 л.д. 31-34), в соответствии с условиями которого должник передал в залог Банку технику, расположенную по адресу: Российская Федерация, г. Курган, пр. Машиностроителей, 36, поименованную в приложении N 2 к договору (т. 3, л.д. 41).

Между Банком и ООО "КЗНО" 01.04.2014 было заключено Соглашение о предоставлении кредита N 001/0294L/14 (далее - Соглашение N 2) (т.3 л.д.43-52), по условиям которого Банк предоставил должнику кредит в сумме 20 000 000 руб. на срок 12 (двенадцать) месяцев с даты подписания Соглашения N 2, а ООО "КЗНО" обязалось погасить задолженность по использованной и непогашенной части кредита, а также задолженность по начисленным процентам, комиссиям и расходам по кредиту; по истечении 12 месяцев задолженность по основному долгу должна быть погашена.

В соответствии со статьей 7 Соглашения N 2 ООО "КЗНО" обязалось погашать кредит и уплачивать проценты по процентной ставке 12,36% годовых.

Пунктом 5.3 Соглашения N 2 установлено, что в тех трех последовательных процентных периодах, в которых денежные поступления на счета должника составляют менее 70 000 000 руб., применяется процентная ставка, рассчитанная как ставка, указанная в пункте 5.2 Соглашения N 2 плюс 1% годовых.

Начисленные проценты ООО "КЗНО" должно уплачивать 01 числа каждого месяца срока действия Соглашения N 2 и в дату окончательного погашения кредита, установленную статьей 1 Соглашения N 2, то есть 01.04.2015.

За нарушение обязательств по Соглашению N 2 (в случае не уплаты Должника в установленный срок любой суммы задолженности, предусмотренной Соглашением N2) ООО "КЗНО" должно уплатить Банку штрафные проценты в размере 5% годовых, которые начисляются на непогашенные в установленные сроки суммы задолженности по Соглашению N 2 за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно (статья 8 Соглашения).

Денежные средства были перечислены Банком на расчетный счет должника, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету N 40702810500014433882 (т. 3 л.д. 57-58), извещением об использовании выплаты (кредита) от 08.04.2014 (т. 3 л.д.56).

В установленный Соглашением N 2 срок свои обязанности должник не исполнил. По состоянию на 14.07.2015 задолженность ООО "КЗНО" по Соглашению N 2 составляет 21 886 533,81 руб., из которых: 20 000 000 руб. основной долг, 1 471 912, 33 руб. - проценты за пользование суммой кредита, 414 621,48 руб. - штрафные проценты (расчет - т. 3 л.д. 59-61).

Между Банком и ООО "КЗНО" в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по Соглашению N 201.04.2014 был заключён договор о последующей ипотеке N 001/0750Z/14 (далее - договор об ипотеке N 2/1") (т. 3 л.д. 62-69).

В силу пунктов 1.1. и 1.2. статьи 1 договора об ипотеке N 2/1 в залог было передано следующее недвижимое имущество:

- здание производственного корпуса, назначение: нежилое, общей площадью 10 658 кв.м., кадастровый номер 45:25:030604:113, условный номер 45-01.01-06.2000-0231, инвентарный номер: 2270, литер: Б, этажность: 1, антресольный, расположенное по адресу: Россия, Курганская обл., г. Курган, пр. Машиностроителей, N 36 (Здание N 1/1-1);

- здание склада арочного типа, назначение: нежилое, общей площадью 298,2 (Двести девяносто восемь целых две десятых) кв.м., этажность: 1, Литер: Д., кадастровый номер 45:25:030604:108, условный номер 45-01.01-06.2000-0232, расположенное по адресу: Россия, Курганская обл., г. Курган, пр. Машиностроителей, д. 36. (Здание N 1/1-2);

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания производственной базы, общей площадью 11 342 кв.м., кадастровый номер 45:25:030604:87, расположенный по адресу: Россия, Курганская обл., г. Курган, пр. Машиностроителей, 36 (Земельный Участок N 1/1-1);

- земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания производственной базы, общей площадью 611 кв.м., кадастровый номер 45:25:030604:81, расположенный по адресу: Россия, Курганская обл., г. Курган, пр. Машиностроителей, 36 (Земельный Участок N 1/1-2).

Кроме того, 06.08.2014 между Банком и ООО "КЗНО" было заключено Соглашение о предоставлении кредита N 001/0675L/14 (далее - Соглашение N 3) (т. 3 л.д. 79-91), по условиям которого Банк предоставил должнику кредит в сумме 20 000 000 руб. на срок 18 (восемнадцать) месяцев, а ООО "КЗНО" обязалось погашать задолженность по использованной и непогашенной части кредита, а также задолженность по начисленным процентам, комиссиям и расходам по кредиту. По истечении 18 месяцев задолженность по основному долгу должна быть погашена Должником.

Денежные средства были перечислены Банком на расчетный счет должника, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету N 40702810500014433882 (т. 1 л.д. 78-81, 83-84), извещениями об использовании выплаты (кредита) от 08.08.2014, 11.08.2014 (т. 1 л.д.77, 82).

В установленный Соглашением N 3 срок свои обязанности должник не исполнил. По состоянию на 14.07.2015 задолженность ООО "КЗНО" по Соглашению N 3 составляет 19 007 630,91 руб. (расчет - т. 1 л.д. 85-86).

В связи с нарушением ООО "КЗНО" обязательств, взятых на себя при заключении Соглашений N 1, N 2, N 3 по погашению сумм задолженности, Банк на основании пункта 9.1 указанных Соглашений, направил в адрес Заемщика требование-уведомление о досрочном погашении всей задолженности в срок до 17.02.2015 (т. 1 л.д.87-89).

В связи с тем, что требование должником не было исполнено, Банк обратился с настоящим заявлением в суд в рамках дела о банкротстве должника.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счёт стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума N 58) разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя. Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Актом осмотра залогового имущества от 29.02.2016 установлен факт наличия предметов залога, в том числе недвижимое имущество; буровой инструмент; шнеки в количестве 40 штук; два грузовых автомобиля; станки и оборудование (т. 4, л.д. 70-82).

Задолженность ООО "КЗНО" перед Банком возникла в период до принятия заявления о признании должника банкротом, текущими обязательствами не является.

Конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, доказательств оплаты задолженности в заявленном размере не представили (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод Кадочникова А.А. о том, что Банком не доказано использование денежных средств должником, перечисленных 02.12.2013 в размере 20 000 000 руб. и 03.12.2013 в размере 20 000 000 руб., подлежит отклонению как необоснованный.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным Банком документам, должник 02.12.2013 в электронной форме направил в адрес Банка извещение об использовании выплаты в размере 20 000 000 руб., просил зачислить указанную сумму на расчетный счет. Согласно банковскому ордеру от 02.12.2013 N МА001000114813 должнику был предоставлен кредит в указанном размере, о чем должник был уведомлен письмом от 02.12.2013.

Кроме того, 03.12.2013 должник в электронной форме направил в адрес Банка извещение об использовании выплаты в размере 20 000 000 руб., просил зачислить указанную сумму на расчетный счет. Согласно банковскому ордеру от 03.12.2013 N МА001000050427 должнику был предоставлен кредит в указанном размере, о чем должник был уведомлен письмом от 02.12.2013.

Факт перечисления денежных средств подтверждается также выпиской по счету от 02.12.2013, от 03.12.2013.

Согласно выпискам по счету ООО "КЗНО", денежные средства были списаны со счета должника различными суммами.

При этом платежные требования Банка б/н от 03.12.2013 и б/н от 02.12.2013 о погашении сумм основного долга и процентов не были акцептованы должником.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает требование Банка в сумме 127 852 005,02 руб., из которых 125 345 615,56 руб. - основной долг и проценты за пользование кредитом, 2 506 389 руб. - штрафные проценты обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КЗНО" как обеспеченное залогом имущества должника в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской Области от 06.04.2016 по делу N А34-1179/2015 отменить.

Заявление Акционерного общества "ЮниКредит Банк" удовлетворить.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Курганский завод нестандартного оборудования" требование Акционерного общества "ЮниКредит Банк" в размере 127 852 005 руб. 02 коп., из которых 125 345 615 руб. 56 коп. - сумма основного долга и процентов за пользование кредитом, 2 506 389 руб. - штрафные проценты, как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Г.М. Столяренко О.В. Сотникова