Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 01АП-6489/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 сентября 2016 г. N Ф01-3987/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

08 июля 2016 г.

Дело N А79-1042/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2016.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Городское управление капитального строительства" и индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2016 по делу N А79-1042/2013, принятое судьей Филипповым Б.Н. по заявлению муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.02.2015 по делу NА79-1042/2013 в части установки подъемной платформы и ходатайством о приостановлении исполнительного производства в указанной части, заявленных в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича к акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко", при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старко", общества с ограниченной ответственностью "Ниди", общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Чебоксары", об обязании безвозмездно устранить недостатки,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича - Николаев Юрий Владимирович лично;

от ответчика (заявителя) - акционерного общества "Городское управление капитального строительства" - Иванов А.И. по доверенности от 02.06.2016 N 07 сроком действия один год, Стройков С.А. по доверенности от 02.06.2016 сроком действия один год;

от третьих лиц - не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.02.2015 по делу N А79-1042/2013 в части установки с наружной стороны главного входа в кафе лифта или подъемной платформы на одну остановку, отвечающих всем требованиям СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (взамен ВСН 62-91, кроме требований к специализированным зданиям)", ГОСТ Р 51630-2000 "Платформы подъемные с вертикальным и наклонным перемещением для инвалидов. Технические требования доступности" ПБ 10-403-01* "Правила устройства и безопасной эксплуатации платформ подъемных для инвалидов" с размещением его согласно прилагаемой схеме; и о приостановлении исполнительного производства N 53972/15/21002-ИП в соответствующей части.

Определением суда от 18.04.2016 заявление оставлено без удовлетворения.

ИП Николаев Ю.В. с принятым определением суда не согласился и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт изменить, исключив из его мотивировочной части в абзаце 5 страницы 6 фразу ", и разрешаются самим должником, на которого возложена обязанность исполнить решение суда".

По мнению предпринимателя, фраза о том, что все вопросы по исполнению судебного акта разрешаются самим должником, на которого возложена обязанность исполнить решение суда, ошибочна, не основана на законе и подлежит исключению из определения.

АО "ГУКС" также не согласившись с принятым определением суда от 18.04.2016, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.04.2016 отменить в части выполнения пункта 2.3 решения от 06.02.2015.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение может быть исполнено только в случае изменения способа и порядка его исполнения.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о совпадении месторасположения границ подъемного устройства по схеме, приложенной к судебному решению, с границами проектного решения ООО "Классика-Арт", согласно которого подъемное устройство следует установить на боковую стену существующей лестницы с разборкой кирпичного ограждения крыльца и выравниванием площадки перед входом. Считает, только суд может рассмотреть вопросы о марке и типе подъемного устройства, его месторасположении, поскольку стороны не пришли к общему соглашению.

Определением от 08.06.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению о процессуальном правопреемстве по делу N А79-1042/2013 в связи с реорганизацией МУП "ГУКС" в АО "ГУКС", произвел замену муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики на его процессуального правопреемника - акционерное общество "Городское управление капитального строительства".

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, просили определение суда отменить и принять новый судебный акт.

ООО "Фирма "Старко" и третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ООО "Фирма "Старко" и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность определения суда проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не нашел.

Как усматривается из материалов дела: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.02.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.02.2015), оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2015, частично удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича к МУП "ГУКС". На МУП "ГУКС" возложена обязанность в течении 30 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда в законную силу выполнить безвозмездно в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме N 10 по ул.И.Франко г. Чебоксары следующие работы: 1. В помещении кафе: 1.1. Для очистки производственных и сточных вод (до поступления в наружную канализационную сеть) от жиров, крахмала, мезги, песка и грязи выполнить работы по установки жироуловителей и мезгоуловителей вне зданий на выпусках канализационной сети. 1.2. Выполнить подключение калорифера к системе теплоснабжения. 2. Для обеспечения тепловой энергией, горячего водоснабжения и электрической энергией во встроенные помещения предприятий обслуживания N 7 и N 8 (Кафе и магазин): 2.1. Выполнить работы по установке и подключению газовых котлов в помещениях N 7 и N 8. В помещении кафе газовый котел установить мощностью 90 кВт, в помещении магазина - 60 кВт. Схема рекомендуемого размещения газовых котлов прилагается. Приложение 1. Перед выполнением вышеперечисленных работ разработать проектно-сметную документацию и согласовать её во всех необходимых инстанциях. 2.2. Выполнить подключение электроснабжения встроенных помещений предприятий обслуживания N 7 и N 8 по постоянной схеме в соответствии с техническими условиями ТУ 38П-15 от 22.05.2001, ТУ 38П-48 от 25.04.2003 и ТУ 45П-8 от 18.01.2002, выданными МУП "Чебоксарские городские электрические сети". 2.3. Помещения кафе. - с наружной стороны главного входа в кафе установить лифт или подъемную платформу на одну остановку, отвечающих всем требованиям СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (взамен ВСН 62-91, кроме требований к специализированным зданиям)", ГОСТ Р 51630-2000 "Платформы подъемные с вертикальным и наклонным перемещением для инвалидов. Технические требования доступности" ПБ 10-403-01* "Правила устройства и безопасной эксплуатации платформ подъемных для инвалидов". При установке лифтового оборудования или подъемной платформы для перемещения людей с ограниченными возможностями, относящихся к инвалидам перемещающихся без лиц сопровождения и другим маломобильным группам населения, разработать проектно-сметную документацию на строительство с учетом требований завода изготовителя, устанавливающую размеры строительной части, необходимые для размещения оборудования проектной организацией, имеющей на это право. Лифт или подъемную платформу разместить согласно прилагаемой к экспертному заключению схеме (Приложение N 1). 3.2. Для определения стоимости работ по обеспечению тепловой энергией, горячего водоснабжения и электрической энергией встроенных помещений предприятий обслуживания N 7 и N 8 (кафе и магазин) разработать проектную документацию, выполненную проектной организацией, имеющей на это право в соответствии с техническими условиями и утвержденным техническим заданием.

Проектная документация должна пройти государственную экспертизу и быть согласована во всех необходимых инстанциях. 3.3. Для определения стоимости работ по доступности маломобильных групп населения, во встроенные помещения предприятий обслуживания N 8 (кафе) выполнить следующие виды работ: 3.3.1. Разработать проектную документацию на установку с наружной стороны главного входа в кафе лифта для всех маломобильных групп населения или подъемной платформы на одну остановку с учетом требований завода изготовителя, устанавливающие размеры строительной части, необходимые для размещения оборудования. Проектная документация должна быть согласована во всех необходимых инстанциях.

16.07.2015 на основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 005022362.

На основании выданного указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Николаевой Д.А. 21.07.2015 возбуждено исполнительное производство N 53972/15/21003-ИП.

01.02.2016 МУП "ГУКС" обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, арбитражный суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При этом изменение порядка и способа исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Решением суда от 06.02.2015 должнику предписано установить с наружной стороны главного входа в кафе лифта или подъемной платформы на одну остановку, отвечающих всем требованиям СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (взамен ВСН 62-91, кроме требований к специализированным зданиям)", ГОСТ Р 51630-2000 "Платформы подъемные с вертикальным и наклонным перемещением для инвалидов. Технические требования доступности" ПБ 10-403-01* "Правила устройства и безопасной эксплуатации платформ подъемных для инвалидов" с размещением его согласно прилагаемой схеме.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении верно указал, что в указанной части решение суда устанавливает два основных требования к выполнению работ по установке подъемника - во-первых, место его расположения, во-вторых, его соответствие нормам ГОСТ и СНиП, что и надлежит соблюсти должнику при исполнении указанного судебного акта.

При этом решением суда не определялся конкретный перечень работ, необходимых для установки подъемного устройства.

Вопросы о марке и типе подъемного устройства, его конфигурации и размерах, а также вопросы о необходимости проведения каких-либо дополнительных работ для обеспечения исполнения решения суда в рассматриваемой части, относятся к техническим моментам, и разрешаются должником, как лицом, исполняющим решение суда, поскольку иное данным решением не установлено.

Повторно оценив обстоятельства дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Чувашской Республики, что ходатайство должника об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.02.2015 по делу N А79-1042/2013 в своем содержательном смысле не подлежит удовлетворению в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не направлено на изменение способа исполнения решения суда.

Ходатайство о частичном приостановлении исполнительного производства также обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Исполнительное производство может быть приостановлено с учетом конкретных обстоятельств дела и представления суду доказательств наличия соответствующих оснований.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы изложенного не опровергают, в силу чего подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2016 делу N А79-1042/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича, акционерного общества "Городское управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова