Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 15АП-6346/16

город Ростов-на-Дону

11 июля 2016 г.

дело N А53-19063/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: лично Аверьянов А.К., паспорт (до перерыва); представитель Аверьянова А.А., по доверенности от 11.02.2016, паспорт (до и после перерыва); представитель Казаков Р.А. по доверенности от 11.02.2016, удостоверение (до перерыва);

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тарасенко Петра Николаевича: представитель Цацулин А.В. по доверенности от 21.07.2015, паспорт (до и после перерыва); представитель Левченко Н.Н. по доверенности от 21.11.2015, паспорт (до и после перерыва);

от Администрации Орловского района Ростовской области: представитель не явился, извещен;

от Комитета по имуществу Орловского района: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аверьянова Александра Константиновича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14 марта 2016 года по делу N А53-19063/2015

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аверьянова Александра Константиновича

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тарасенко Петру Николаевичу; Администрации Орловского района Ростовской области, Комитету по имуществу Орловского района

при участии третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области

о признании отсутствующим права собственности на земельные участки,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Аверьянов Александр Константинович (далее - предприниматель Аверьянов А.К.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тарасенко Петру Николаевичу (далее - глава Тарасенко П.Н.), Администрации Орловского района Ростовской области (далее - администрация района), Комитету по имуществу Орловского района (комитет) со следующими требованиями, сформированными в результате частичного отказа и уточнений иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом первой инстанции:

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Тарасенко Петра Николаевича на земельный участок общей площадью 409,00 кв.м с кадастровым номером 61:29:0600001:1601 и земельный участок общей площадью 20 570 кв.м с кадастровым номером 61:29:0600001:1602, находящихся по адресу: Россия, Ростовская область, Орловский район, х. Майорский, участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на северо-восток;

об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 409 кв.м с кадастровым номером 61:29:0600001:1601 и земельном участке площадью 20 570 кв.м с кадастровым номером 61:29:0600001:1602, расположенных по адресу: Россия, Ростовская область, Орловский район, х. Майорский, участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на северо-восток;

восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:29:0600001:154, площадью 4,2 га, расположенном по адресу: Россия, Ростовская область, Орловский район, х. Майорский, участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на северо-восток.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 прекращено производство по делу в части требования о восстановлении права муниципальной собственности муниципального образования "Орловский район" Ростовской области на земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600001:154 в связи с отказом истца от данного требования. В части рассмотренных по существу требований в иске отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в условиях недоказанности владения истцом спорными земельными участками избранный им способ защиты не является надлежащим.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Вывод суда первой инстанции о том, что истец не владеет земельными участками с кадастровыми номерами 61:29:0600001:1601 и 61:29:0600001:1602, а владеет лишь помещениями в здании, которые расположены на исходном земельном участке с кадастровым номером 61:29:0600001:154, положенный судом первой инстанции в обоснование вывода о ненадлежащем способе защиты, является не обоснованным. Суд первой инстанции не принял во внимание, что по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

В возражениях на апелляционную жалобу глава Тарасенко П.Н. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании определения апелляционного суда от 20.06.2016 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Еремину О.А. связи с нахождением судьи Величко М.Г. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители главы Тарасенко П.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Администрация района, комитет, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 28.06.2016. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Аверьянову А.К. на праве собственности принадлежат помещение площадью 377,4 кв.м (запись о регистрации права от 02.09.2014 N 61-61-35/014/2014-984) и доля в праве на указанное здание в размере 6/11 (запись о регистрации права от 04.04.2014 N 61-61-35/008/2014-167) в нежилом здании (бывший животноводческий корпус) общей площадью 2 736,4 кв.м, расположенном по адресу: Ростовская область, Орловский район, хут. Майорский, северо-восточная часть х. Майорский, на расстоянии 1,0 км от населенного пункта, кадастровый номер: 61:29:0000000:3862.

Главе Тарасенко П.Н. в этом же здании принадлежат помещения площадью 869,5 кв.м. Факт принадлежности Тарасенко П.Н. указанного помещения подтверждается записью о регистрации права в ЕГРП от 12.03.2014 N 61-61-35/003/2014-291.

Описанными титулами собственности охватывается вся его площадь, иных собственников нет.

Данные факты преюдициально установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-5605/2015 (решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015, оставленные без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2016).

Тот факт, что помещения предпринимателя Аверьянова А.К. и главы Тарасенко П.Н. физически расположены в одном здании, установлен вступившим в законную силу апелляционным определением Ростовского областного суда от 08.10.2015 по делу N 33-15663/2015 по иску Тарасенко П.Н. к Аверьянову А.К. комитету и администрации Майорского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600001:1602 площадью 20 570 кв.м.

Изначально для целей эксплуатации здания животноводческого комплекса был сформирован земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600001:154 общей площадью 4,2 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения производственной базы, по адресу: Россия, Ростовская область, Орловский район, х. Майорский, участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на северо-восток.

Впоследствии из указанного земельного участка был выделен земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600001:1587 площадью 20 979 кв.м, в отношении которого между комитетом (продавец) и Тарасенко П.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 181 от 27.11.2014, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600001:1587. 12.12.2014 на основании данного договора за Тарасенко П.Н. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством серии 61-АИ N 761088.

Вступившими в законную силу по делу N А53-5605/2015 судебными актами (решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015, оставленные без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2016) данный договор по иску предпринимателя Аверьянова А.К. был признан недействительным.

Основанием для признания данного договора недействительным послужили следующие факты, имеющие преюдициальное для настоящего дела значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ. Земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600001:1587 был сформирован таким образом, что его граница проходит под зданием животноводческого корпуса, в результате чего последнее оказалось расположено на двух соседних земельных участках, в силу чего данный земельный участок был сформирован с нарушением требований частей 7, 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действовавших на день формирования спорного земельного участка редакциях. Отчуждение спорного земельного участка, сформированного с нарушением закона, в пользу одного из собственников помещений, расположенных в одном здании, нарушает право другого собственника помещений в том же здании на приобретение в собственность либо в аренду части земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования (статья 36 ЗК РФ в действовавшей в спорный период редакции, статья 39.20 ЗК РФ в действующей редакции).

Во время рассмотрения дела N А53-5605/2015 глава Тарасенко П.Н. произвел раздел земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600001:1587 на два земельных участка: с кадастровым номером 61:29:0600001:1601 площадью 409 кв.м и с кадастровым номером 61:29:0600001:1602 площадью 20 570 кв.м, зарегистрировав за собой на них право собственности (рег. записи N 61-61/035-61/035/003/2015-1072/1 от 21.03.2015 и N 61-61/035-61/035/003/2015-1073/1 от 21.03.2015 соответственно).

При этом в предмет иска по делу N А53-5605/2015 входило требование о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 61:29:0600001:1601, 61:29:0600001:1602. В данном требовании было отказано, поскольку применение данного способа защиты возможно только после оспаривания в судебном порядке права собственности на них, что в предмет иска не входило.

Указанное требование, равно как и требования об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 61:29:0600001:1601, 61:29:0600001:1602, а также о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:29:0600001:154 входят в предмет иска по настоящему делу.

В основание отказа в иске по настоящему делу судом первой инстанции положен вывод об отсутствии у истца фактического владения земельными участками с кадастровыми номерами 61:29:0600001:1601, 61:29:0600001:1602 и применена вытекающая из пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" правовая позиция о том, что применение такого способа защиты как признание зарегистрированного права отсутствующим возможно только в том случае, если истец фактически владеет спорным недвижимым имуществом.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Земельные участки с кадастровыми номерами 61:29:0600001:1601, 61:29:0600001:1602 были сформированы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600001:1587, который в свою очередь был сформирован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600001:154 с нарушением требований закона. Раздел земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600001:1587 на земельные участки с кадастровыми номерами 61:29:0600001:1601, 61:29:0600001:1602 был осуществлен по воле главы Тарасенко П.Н., который в силу признанной в судебном порядке ничтожности договора купли-продажи N 181 от 27.11.2014, не являлся собственником данного земельного участка, а потому не имел юридической возможности решать его судьбу, в том числе путем раздела.

На исходном земельном участке - с кадастровым номером 61:29:0600001:154 - расположено нежилое здание бывшего животноводческого комплекса, в котором истцу на праве собственности принадлежат помещение площадью 377,4 кв.м и доля в праве на указанное здание в размере 6/11. Указанный земельный участок был изначально сформирован для целей эксплуатации всего здания животноводческого комплекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дни приобретения истцом указанных объектов недвижимости) граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Владея на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 61:29:0600001:154, истец фактически владеет и данным земельным участком. Тот факт, что на данном земельном участке расположены также и объекты, принадлежащие главе Тарасенко П.Н., не опровергает фактическое владение данным участком истцом.

При таких обстоятельствах факт владения истцом исходным земельным участком с кадастровым номером 61:29:0600001:154 (из которого путем последовательных выделов были сформированы спорные земельные участки) как условие удовлетворения заявленного иском по настоящему делу требования о признании отсутствующим зарегистрированного права Тарасенко П.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами 61:29:0600001:1601, 61:29:0600001:1602 подтверждается материалами дела.

Заключенный между комитетом (продавец) и Тарасенко П.Н. (покупатель) договор купли-продажи N 181 от 27.11.2014, лежавший в основании права собственности последнего на земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600001:1587, из которого им впоследствии были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 61:29:0600001:1601, 61:29:0600001:1602, был признан недействительным вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-5605/2015 (решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015, оставленные без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2016).

При оценке правового интереса истца и адекватности избранных им способов правовой защиты апелляционный суд исходит из следующего.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункты 1, 2 статьи 39.20 ЗК РФ). Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 статьи 39.20 ЗК РФ). Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6 статьи 39.20 ЗК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 N 82-О отмечено, что законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, от 02.10.2012 N 5361/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из них. При наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования. Собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное данной статьей наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы. Если все собственники расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду, обратившись в уполномоченный на распоряжение землей орган публичной власти с совместным заявлением.

Зарегистрированное за Тарасенко П.Н. право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 61:29:0600001:1601, 61:29:0600001:1602 препятствует истцу осуществить предоставленные ему статьей 39.20 ЗК РФ права на приобретение в собственности или в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600001:154, что создает правовые препятствия нормального использования принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

По своей правовой природе спорный иск представляет собой негаторный иск собственника объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В спорной ситуации данный способ защиты права является единственно возможным способ защиты прав истца, поскольку он как фактический владелец земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600001:154, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, лишен возможности осуществить право на приобретение данного участка в долевую собственность (с участием предпринимателя Тарасенко П.Н.) либо в аренду ввиду наличия зарегистрированного права собственности в ЕГРП иного лица, а также наличии в государственном кадастре недвижимости сведений об указанных земельных участках.

Довод главы Тарасенко П.Н. о том, что к моменту принятия решения суда первой инстанции земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600001:1587 площадью 20 979 кв.м не существовало по причине его раздела на земельные участки с кадастровыми номерами 61:29:0600001:1601 и 61:29:0600001:1602, подлежит отклонению, поскольку особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07, от 13.09.2011 N 3413/11.

Довод главы Тарасенко П.Н., что к моменту принятия решения суда первой инстанции из земельных участков с кадастровым номерами 61:29:0600001:1601 и 61:29:0600001:1602 уже были сформированы новые земельные участки - с кадастровыми номерами 61:29:0600001:1647 площадью 13 395 кв.м и 61:29:0600001:1646 площадью 7 584 кв.м, не свидетельствует об обстоятельствах, исключающих удовлетворение иска, поскольку из кадастровых паспортов указанных земельных участков (N 61/001/15-1226194 от 22.12.2015, N 61/001/15-1226195 от 22.12.2015 соответственно) следует, что кадастровые сведения о данных земельных участках имеют временный характер.

В силу части 4 статьи 24 Закона о кадастре сведения, которые носят временный характер, до утраты ими в установленном данным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного за Тарасенко П.Н. права собственности на земельные участки с кадастровым номерами 61:29:0600001:1601 и 61:29:0600001:1602, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об указанных земельных участках и восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:29:0600001:154.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

На основании статьи 110 АПК РФ с главы Тарасенко П.Н. в пользу предпринимателя Аверьянова А.К. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной в сумме 3 000 руб., а всего - 9 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 по делу N А53-19063/2015 в части отказа в иске отменить. Принять в этой части новый судебный акт.

Признать отсутствующим зарегистрированное за Тарасенко Петром Николаевичем право собственности на земельный участок общей площадью 409 кв.м с кадастровым N 61:29:0600001:1601 (запись регистрации N 61-61/035-61/035/003/2015-1072/1 от 21.03.2015) и земельный участок общей площадью 20 570 кв.м с кадастровым N 61:29:0600001:1602 (запись регистрации N 61-61/035-61/035/003/2015-1073/1 от 21.03.2015), находящиеся по адресу: Россия, Ростовская область, Орловский район, х. Майорский, участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на северо-восток.

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 409 кв.м с кадастровым номером 61:29:0600001:1601 и земельном участке площадью 20 570 кв.м с кадастровым номером 61:29:0600001:1602, расположенными по адресу: Россия, Ростовская область, Орловский район, х. Майорский, участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на северо-восток.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:29:0600001:154, площадью 4,2 га, расположенном по адресу: Россия, Ростовская область, Орловский район, х. Майорский, участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на северо-восток.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тарасенко Петра Николаевича (ИНН 612600426830, ОГРНИП 312617924900030) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аверьянова Александра Константиновича (ИНН 612601962104, ОГРНИП 306612616700011) судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 9 000 руб.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева