Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 05АП-4379/16

г. Владивосток

12 июля 2016 г.

Дело N А24-1274/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Причал",

апелляционное производство N 05АП-4379/2016

на определение от 17.05.2016

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

о прекращении производства по рассмотрению заявления ООО "Причал" об установлении его требований в реестре

по делу N А24-1274/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный капитал" (ИНН 4105034766, ОГРН 1084141002395, юридический адрес: 684034, Камчатский край, Елизовский район, с. Паратунка, ул. Нагорная, д. 34, оф. 40)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

участники в деле о банкротстве не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2016 (дата объявления резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный капитал" (далее - должник, ООО ""Дальневосточный капитал") признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на три месяца. На период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Васильеву Любовь Ивановну. Определением от 04.03.2016 (дата объявления резолютивной части) Васильева Любовь Ивановна утверждена конкурсным управляющим должника.

Сведения о признании должника банкротом, открытии процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.02.2016 N 30.

В рамках дела о банкротстве ООО "Причал" 09.02.2016 обратилось в суд с заявлением об установлении его требований в реестре в размере 12618300,72 рубля, в том числе 310 000 рублей стоимости имущества, полученного по недействительной сделке - договору купли-продажи от 10.04.2014 N 1, 12 308 300,72 рубля неосновательного обогащения, составляющего стоимость затрат на ремонт спорного имущества.

Определением суда от 15.02.2016 заявление кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании. Определением от 22.03.2016 требование ООО "Причал" в размере 12308300,72 рубля неосновательного обогащения выделено в отдельное производство.

Определением суда от 12.05.2016 (резолютивная часть объявлена 04.05.2016) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ""Дальневосточный капитал" прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 17.05.2016 производство по заявлению ООО "Причал" о включении задолженности в размере 12 308 300,72 рубля неосновательного обогащения в реестр требований кредиторов прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду прекращения производства по делу о банкротстве.

Не согласившись с определением суда от 17.05.2016, ООО "Причал" обратилось в суд с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апеллянта мотивированы существенным нарушением его прав и законных интересов принятым определением ввиду возможности пропуска срока исковой давности, необходимостью повторного предъявления требования в суд только в рамках гражданского дела.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Судебное заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В абзаце втором пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.05.2016 (дата объявления резолютивной части определения), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 (дата объявления резолютивной части), производство по делу N А24-1274/2015 о банкротстве ООО "Дальневосточный капитал" прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статье 56 названного Закона, - прекращается действие всех ограничений, предусмотренных Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения той или иной процедуры банкротства.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно прекратил производство по заявлению кредитора ООО "Причал" об установлении его требований в реестре. При этом прекращение производства по делу не лишает кредитора ООО "Причал" возможности обращения с соответствующим заявлением к ООО "Дальневосточный капитал" в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве в пределах оставшегося срока исковой давности, с учетом приостановления течения срока исковой давности на время рассмотрения требования кредитора в деле о банкротстве (статья 204 ГК РФ). Ссылаясь на необходимость несения дополнительных издержек по обращению в суд с иском, кредитор не учитывает предусмотренное статьей 110 АПК РФ право на их возмещение с проигравшей стороны по результатам рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2016 по делу N А24-1274/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына