Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 15АП-9786/16

город Ростов-на-Дону

12 июля 2016 г.

дело N А32-47855/2014

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скотаревой И.С. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2015 по делу N А32-47855/2014

по иску ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Скотаревой И.С.

о взыскании основного долга, неустойки

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

определением от 21.06.2014 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Скотаревой И.С. от 16.12.2015 по делу N А32-47855/2014 оставлена без движения на срок до 11.07.2016 в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 3 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю жалобы предлагалось уточнить предмет обжалования, указать дату обжалуемого решения, поскольку по настоящему делу принято судом первой инстанции два решения от 29.04.2015 и 03.02.2016.

По смыслу статей 114, 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 263 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта (л.д. 148), Скотарева И.С. зарегистрирована по адресу: г. Краснодар, ул. им. Димитрова, 144, кв. 124.

Копия определения об оставления апелляционной жалобы без движения от 21.06.2016 направлялась по указанному выше адресу предпринимателя.

Почтовый конверт вернулся в суд апелляционной инстанции без вручения в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

Кроме того, определение от 21.06.2016 направлялось предпринимателю по адресу: г. Краснодар, ул. Гагарина, 111, кв. 4.

Почтовый конверт вернулся в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

По состоянию на 12.07.2016 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом Скотарева И.С. является инициатором апелляционного обжалования, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов 22.06.2016.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Заявителем при подаче жалобы по квитанции от 17.12.2015 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скотаревой И.С. возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Скотаревой И.С. из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 10 листе:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 листах, в том числе копия квитанции от 17.12.2015;

2. Справка на возврат госпошлины на 1 л.

Судья

Еремина О.А.