Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 09АП-34889/16

г. Москва

11 июля 2016 г.

Дело N А40-144082/13

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.А. Назарова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ильиной Анастасии Сергеевны

на определение Арбитражного суда года Москвы от 12.01.2016 года

по делу N А40- 144082/13, принятое судьёй Свириным А.А.,

о признании за Харитоновой Е.А. права собственности на трехкомнатную квартиру

в рамках дела о банкротстве ОАО "МОСИНЖСТРОЙ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 г. по настоящему делу ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" (ОГРН 1027739010661, ИНН 7703014137) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зотьев В.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2016 за Харитоновой Е.А. признано право собственности на трехкомнатную квартиру N 103 общей площадью 94, 8 кв. м., расположенную на 15 этаже, в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 38, корп. 1.

Не согласившись с вынесенным определением, 29.06.2016 года Ильина А.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Также заявителем, к апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование ссылаясь на то, что о существовании оспариваемого определения ей стало известно из выписки ЕГРП от 24.06.2016, согласно которой право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Харитоновой Е.А.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что Ильина А.С. не имеет статуса лица участвующего в деле, а равно лица, участвующего в арбитражном процессе в рамках дела о банкротстве ОАО "МОСИНЖСТРОЙ".

Обосновывая право на подачу апелляционной жалобы, Ильина А.С. ссылается решение Чертановского районного суда от 17.02.2016 (в окончательной форме решение изготовлено 25.03.2016), согласно которому за Ильиной А.С. признано право собственности на трехкомнатную квартиру N 103 общей площадью 92,7 кв. м., расположенную в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 38, корп. 1.

Вместе с тем, за Харитоновой Е.А. право собственности признано на трехкомнатную квартиру N 103 общей площадью 94, 8 кв. м., расположенную, в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 38, корп. 1, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2016.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Вместе с тем способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Из приложенной к апелляционной жалобе выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.06.2016 N 77/100/351/2016-1840 следует, что правообладателем спорной квартиры является Гришаева Алевтина Павловна, о чем 22.03.2016 произведена запись о переходе к ней права собственности от Харитоновой Е.А.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению Ильиной А.С. на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, как поданную лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Ильиной Анастасии Сергеевны и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить Ильиной Анастасии Сергеевны из федерального бюджета уплаченную по чек-ордеру от 28.06.2016 при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 л., приложенные к ней документы.

Судья

С.А. Назарова