Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 18АП-2283/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

12 июля 2016 г.

Дело N А07-18704/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2015 по делу N А07-18704/2015 (судья Исканадаров У.С.).

Закрытое акционерное общество "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" (далее - заявитель, ЗАО "СРКП "ВИНКА", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по РБ, Управление) о признании недействительным предписания от 16.07.2015 N 0763/2572/2-П.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 29.12.2015) требования заявителя удовлетворены.

УГАДН по РБ, не согласившись с таким решением суда, обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Управление указывает на законность оспоренного предписания. Полагает неверным вывод суда об отсутствии оснований для проведения сверок с органами внутренних дел сведений о дорожно-транспортных происшествиях, так как в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 N 647 "Об утверждении правил учета дорожно-транспортных происшествий" (далее - Правила N 647) не указано, что такие сверки проводятся лишь в случае наличия дорожно-транспортных происшествий. Также считает неправильным вывод суда первой инстанции о невозможности применения к заявителю положений п.4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ввиду отсутствия у заявителя признаков предприятия транспорта, так как указанной нормой установлены общие требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств. Содержащееся в предписании требование о необходимости обеспечения прохождения медицинских осмотров водителей и технических осмотров транспортных средств, также по мнению подателя жалобы, является законным, так как соответствующая обязанность возложена на субъекта, осуществляющего деятельность по эксплуатации транспортных средств, а.1 ст.20, ст.23 Закона N 196-ФЗ, Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения N 1090), Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе т транспортных средств к безопасной эксплуатации" (далее - Приказ N 7) и совместным Приказом Минтранса России и Минтруда России от 11.03.1994 N 13/11 (далее - Приказ N 13/11).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Уральского округа по делу N А07-18703/2015.

В связи с принятием Арбитражным судом Уральского округа постановления от 10.06.2016 по делу N А07-18703/2015, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 назначено судебное заедание для решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу на 11.07.2016 с указанием на возможность рассмотрения апелляционной жалобы УГАДН по РБ по существу в этом же судебном заседании при отсутствии письменных возражений участвующих в деле лиц.

Протокольным определением от 11.07.2016 производство по настоящему делу возобновлено, и ввиду отсутствия письменных возражений сторон против рассмотрения апелляционной жалобы по существу в этом же судебном заседании, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в том же судебном заседании.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия, по имеющимся документам.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу общество возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, ЗАО "СРКП "ВИНКА" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 10202000677969 Основным видом деятельности общества является добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа.

На основании распоряжения от 09.06.2015 N 0763 УГАДН по РБ проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований. Результаты проверки отражены в акте от 16.07.2015 N 0763/2572, которым зафиксированы следующие нарушения: 1) в нарушение Правил N 647 не проводятся сверки сверка с органами ГИБДД по дорожно-транспортным происшествиям с участием принадлежащих обществу транспортных средств; 2) в нарушение п.6 раздела 2 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 (далее - Приказ N 7), не проводится анализ причин и условий, способствовавших возникновению дорожно-транспортных происшествий, подлежащий документальному оформлению и хранению не менее трех лет; 3) в нарушение п.16 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее - Приказ N 152) и п.29 Приказа N 7 не организовано надлежащее заполнение путевых листов (не указываются время проведения предрейсового медицинского осмотра водителя медицинским работником, фамилия, имя, отчество медицинского работника, проводившего медицинский осмотр водителя) и в путевых листах не фиксируются сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения; 4) в нарушение ст.23 Закона N 196-ФЗ не организовано прохождение периодического медицинского освидетельствования водительского состава (водитель Шатов С.М.); 5) в нарушение ст.23 Закона N 196-ФЗ не организовано проведение предрейсового медицинского осмотра водителя Шатова С.М. (на автотранспортном средстве КИА "Сорренто" г/н Р275УО); 6) в нарушение Приказа N 13/11 проверка технического состояния автотранспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки осуществляется лицами, не прошедшими в установленном порядке аттестацию по обеспечению безопасности дорожного движения (генеральный директор Со Донгхун и главный инженер Андреев В.Н.); 7) в нарушение п.17 Приказа N 7 не организовано проведение инструктажей водителей; 8) в нарушение ст.20 Закона N 196-ФЗ не организована работа по повышению уровня знаний и профессионального мастерства водителей по 20-ти часовой программе; 9) в нарушение Приказа N 7 не ведется журнал проведения предрейсового медицинского осмотра водителей; 10) в нарушение ст.20 Закона N 196-ФЗ не ведется журнал проведения предрейсового технического осмотра транспортных средств; 11) в нарушение ст.20 Закона N 196-ФЗ не ведется журнал неисправностей транспортных средств.

По итогам проверки заявителю выдано предписание от 16.07.2015 N 0763/2572/2-П, в соответствии с которым предписано:

1) обеспечить ежемесячную сверку с территориальными органами внутренних дел (ГИБДД) сведений о дорожно-транспортных происшествиях, с участием принадлежащих транспортных средств, в соответствии с требованиями Правил N 647, Приказа Минтранса РФ "Об утверждении формы учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств" от 02.04.1996 N 22;

2) организовать проведение анализа причин и условий, способствовавших возникновению дорожно-транспортных происшествий, результаты которого оформлять документально и хранить не менее трех лет в соответствии с пунктом 6 раздела 2 Приказа N 7;

3) организовать проведение ежегодного планирования мероприятий в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий в соответствии с требованиями пункта 6 раздела 2 Приказа N 7;

4) организовать обязательное заполнение путевых листов, а именно: указывать дату и время проведения предрейсового медицинского осмотра водителей медицинскими работниками, а также указывать фамилию, имя, отчество медицинского работника проводившего медицинский осмотр водителей в соответствии с п.16 Приказа N 152; сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксировать в путевых листах в соответствии с п.29 Приказа N 7;

5) организовать прохождение периодического медицинского освидетельствования водительского состава, в соответствии с требованиями ст.23 Закона N 196-ФЗ;

6) обеспечить проведение предрейсовых медицинских осмотров водительского состава, лицом прошедшим обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей автомобилей автотранспортных средств", в соответствии с требованиями ст.20 Закона N 196-ФЗ;

7) обеспечить проведение предрейсового технического осмотра и выпуск на линию транспортных средств лицами, прошедшими в установленном порядке аттестацию на право занятия должности в соответствии с п.4 ст.20 Закона N 196-ФЗ, п.2. Приказа N 13/11;

8) организовать проведение инструктажей с водителями, в соответствии с п. 17 Приказа N 7;

9) организовать занятия и обеспечить условия по повышению уровня знаний и профессионального мастерства водителей по 20-ти часовой программе, в соответствии со ст. 20 Закона N 196-ФЗ;

10) организовать учет проведения предрейсового медицинского осмотра водителей медицинским работником, в соответствии с Приказом N 7;

11) организовать учет проведения предрейсового технического осмотра транспортных средств, в соответствии со ст.20 Закона N 196-ФЗ;

12) организовать учет неисправностей транспортных средств, в соответствии со ст.20 Закона N 196-ФЗ.

Не согласившись с этим предписанием, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспоренного предписания, в связи с чем требования общества удовлетворил в полном объеме.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе - дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, предметом судебного разбирательства в арбитражном суде могут быть ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом рассмотрения в настоящем деле является выданное УГАДН по РБ предписание от 16.07.2015 N 0763/2572/2-П.

В силу п.п.1, 4, 6.1, 6.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе автомобильного (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства. Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную транспортным процессом деятельность; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

В этой связи УГАДН по РБ наделено правом осуществлять контроль за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанную с эксплуатацией автотранспортных средств, в части соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств.

Поскольку ЗАО "СКРП "ВИНКА" осуществляет эксплуатацию транспортных средств, управление имело право провести в отношении этого лица проверку и выдать предписание в случае выявления нарушений.

Пунктом 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Пунктом 15 Правил N 647 установлено, что владельцы транспортных средств учитывают дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащих им транспортных средств.

Владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств (п.18 Правил N 647).

Как установлено Управлением в ходе проверки и не оспаривается обществом, ЗАО "СРКП "ВИНКА" не осуществляет ежемесячную сверку с территориальными органами внутренних дел (ГИБДД) сведений о дорожно-транспортных происшествиях, с участием принадлежащих транспортных средств.

Однако, как обоснованно отметил суд первой инстанции, наличие фактов дорожно-транспортных происшествий с участием принадлежащих заявителю автотранспортных средств в ходе проведенной проверки не установлено и материалами судебного дела не подтверждено, в связи с чем содержащееся в п.1 оспоренного предписания требование о проведении ежемесячной сверки ДТП с территориальными органами внутренних дел является неправомерным.

Податель апелляционной жалобы полагает, что приведенные выше нормы не связывают обязанность владельца транспортных средств по осуществлению сверки с органами внутренних дел сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств, с фактами участия транспортных средств в дорожно-транспортных происшествиях.

Между тем, такая позиция управления не соответствует смыслу п.18 Правил N 647. Установленная этой нормой обязанность субъекта транспортной деятельности осуществлять сверку сведений о ДТП с органами внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, предполагает исполнение такой обязанности в районах, городах и иных муниципальных образованиях, в которых фактически произошли дорожно-транспортные происшествия. Возможность осуществление такой сверки в отсутствие фактов ДТП исключено ввиду отсутствия информации об органе, с которым необходимо произвести сверку.

Пунктом 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом; обеспечивать наличие помещений и оборудования, позволяющих осуществлять стоянку, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств. Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу ст.23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя в том числе обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств и обязательные предрейсовые медицинские осмотры. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные медицинские осмотры, проводятся за счет средств работодателя.

Пунктами 5, 6, 16, 17, 28, 29 Правил N 7 установлено, что при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов, субъект транспортной деятельности осуществляет выполнение и контроль соблюдения требований, установленных пунктом 5 этих Правил, а также мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, перечень которых указан в приложении N 2 к Приказу N 7. В целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий субъект транспортной деятельности осуществляет ежегодное планирование мероприятий, указанных в Перечне. В случае ДТП с участием транспортных средств, принадлежащих субъекту транспортной деятельности, субъект транспортной деятельности проводит анализ причин и условий, способствовавших возникновению ДТП, результаты которого оформляются документально и хранятся не менее трех лет. Субъект транспортной деятельности обязан обеспечить водителей следующей информацией: 1) о погодных условиях движения на маршруте; 2) о местах организации отдыха и приема пищи, размещении объектов санитарно-бытового обслуживания; 3) о местах стоянки транспортных средств; 4) о телефонах дежурных частей подразделений Госавтоинспекции МВД России по маршруту движения; 5) об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий; 6) о причинах и обстоятельствах возникновения ДТП, нарушений Правил дорожного движения, правил технической эксплуатации транспортных средств и других требований и норм безопасности дорожного движения, произошедших с участием водителей субъекта транспортной деятельности; 7) о расположении пунктов медицинской и технической помощи, диспетчерских пунктов управления движением транспортными средствами и о порядке связи с этими пунктами; 8) о действиях водителя в ситуациях, связанных с несоблюдением графика движения транспортного средства по независящим от него причинам; 9) о маршруте движения транспортного средства, перевозящего пассажиров, условиях и режимах движения на маршруте, местах концентрации ДТП на маршрутах регулярных перевозок пассажиров; 10) о порядке определения полной и осевой массы транспортного средства, о правилах загрузки транспортных средств и проведения весового и габаритного контроля при перевозке грузов. Эта информация должна доводиться до водителей путем проведения вводного, предрейсового, сезонного, специального инструктажей. Субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Пунктом 16 Правил N 152 установлено, что в путевом листе даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Пунктом 2 Приказа 13/11 установлено, что в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.

Как указывает УГАДН по РБ, проведенной проверкой заявителя установлено, что в нарушение указанных нормативных положений обществом не организовано: проведение анализа причин и условий, способствовавших возникновению дорожно-транспортных происшествий; проведение ежегодного планирования мероприятий в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий; не организовано надлежащее заполнение путевых листов (в путевых листах не указываются дата и время проведения предрейсового медицинского осмотра водителей медицинскими работниками, фамилию, имя, отчество медицинского работника проводившего медицинский осмотр водителей, не фиксируются сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения); не организовано прохождение периодического медицинского освидетельствования водительского состава; не обеспечено проведение предрейсовых медицинских осмотров водительского состава, лицом прошедшим соответствующее обучение; не обеспечено проведение предрейсового технического осмотра и выпуск на линию транспортных средств лицами, прошедшими в установленном порядке аттестацию на право занятия должности; не организовано проведение инструктажей с водителями, в соответствии с п.17 Приказа N 7; не организованы занятия и не обеспечены условия по повышению уровня знаний и профессионального мастерства водителей по 20-ти часовой программе; не организован учет проведения предрейсового медицинского осмотра водителей медицинским работником; не организован учет проведения предрейсового технического осмотра транспортных средств; не организован учет неисправностей транспортных средств.

На необходимость устранения этих нарушений указано в п.п.2-12 оспоренного предписания.

Признавая недействительным требования п.п.2-4, 6-12 предписания, суд первой инстанции обоснованно исходил из вывода о распространении требований п.4 ст.20 Закона N 196-ФЗ исключительно на лиц, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а потому такие требования не могут быть применены в отношении организаций, которая не осуществляет профессиональную деятельность по перевозкам пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным транспортом (такая деятельность к уставным видам деятельности заявителя не отнесена).

При этом, судом правильно отмечено, что положения частей 1 и 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ разграничивают регулирование отношений с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, и отношений с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Выводы суда первой инстанции в этой части согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.05.2015 N 307-КГ15-5004.

Поскольку заявитель осуществляет лишь деятельность, связанную с эксплуатацией автотранспорта и не осуществляет профессиональную деятельность по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, к нему не могут быть применены положения ч.4 ст.20 Закона N 196-ФЗ, а также положения основанных на этой норме Правил N 7, Правил N 152 и Приказа N 13/11.

Пунктом 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ установлены следующие основания для проведения медицинского освидетельствования: для кандидатов в водители; в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортным средством, в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; при проведении обязательного периодического медицинского осмотра водителей выявлены признаки заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортным средством.

Поскольку в настоящем случае указанные обстоятельства не установлены, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным содержащееся в п.5 оспоренного предписания требование об организации заявителем прохождения периодического медицинского освидетельствования водительского состава.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о незаконности предписания от 16.07.2015 N 0763/2572/2-п в полном объеме.

Поскольку таким предписанием на заявителя необоснованно возложена обязанность по совершению экономически затратных действий, следует признать доказанным нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании предписания недействительным удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2015 по делу N А07-18704/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина М.Б. Малышев