Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 10АП-6492/16

г. Москва

12 июля 2016 г.

Дело N А41-36037/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Коротковой Е.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КлинСтройДом" (ИНН 5044059970, ОГРН 1075044003143) Белых Андрея Павловича: Агеев А.А., представитель (доверенность от 15.04.2016),

от акционерного общества "Профессионал Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Штраус А.С., представитель (доверенность от 18.12.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КлинСтройДом" Белых Андрея Павловича на определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2016 года по делу N А41-36037/15, судьей Ремизовой О.Н. по заявлению акционерного общества "Профессионал Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Профессионал Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АО "ПроБанк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КлинСтройДом" (далее - ООО "КлинСтройДом") задолженность в размере 50 788 079 руб. 90 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 37 359 306 руб. 76 коп., проценты в размере - 8 175 259 руб. 77 коп., пени в размере 4 974 307 руб. 37 коп. и расходы по госпошлине в размере 279 208 руб. 59 коп. (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2016 года требование АО "ПроБанк" на сумму 50 788 079 руб. 09 коп., состоящую из 37 359 306 руб. 76 коп. просроченного основного долга, 8 175 259 руб. 77 коп. процентов за пользование кредитом, 4 974 304 руб. 37 коп. пени и 279 208 руб. 59 коп. расходов по госпошлине включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "КлинСтройДом" (л.д. 82).

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "КлинСтройДом" Белых А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 84). Заявитель в апелляционной жалобе указал, что на основании исполнительного листа от 22 августа 2014 года N АС 00546230 Арбитражного суда Московской области обращено взыскание на заложенное имущество на сумму 39 267 158 руб. 66 коп. Денежные средства от реализации заложенного имущества могли быть перечислены АО "ПроБанк".

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсный управляющий ООО "КлинСтройДом" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель АО "ПроБанк" возражал против доводов апелляционной жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 21 мая 2012 года между АО "ПроБанк" (банк) и ООО "КлинСтройДом" (заемщик) заключен кредитный договор N 84/05-2012 (об открытии возобновляемой кредитной линии), по условиям кредитного договора банк обязуется при наличии свободных кредитных ресурсов предоставить заемщику кредит в виде возобновляемой кредитной линии на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему, с единовременным лимитом задолженности заемщика в размере 80 000 000 руб., а заемщик обязуется в установленные сроки возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им или его частью.

Срок действия кредитной линии до 21 мая 2019 года.

Банк начисляет проценты за пользование кредитом по указанным в договоре (или в дополнительных соглашениях к нему) ставкам по состоянию на последний день каждого месяца. Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями к настоящему договору).

Пунктом 6.2 кредитного договора N 84/05-2012 установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

01 ноября 2012 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к кредитному договору (об открытии кредитной линии) N 84/05-2012 от 21 мая 2012 года, согласно которому банк выдает заемщику транш в рамках кредитной линии для пополнения оборотных средств, в сумме 21 400 000 руб. путем зачисления на ссудный счет N 4506810000400000199. Дата возврата транша - 28 июня 2013 года. Процентная ставка - в пределах срока пользования кредитом, обусловленного настоящим дополнительным соглашением, в размере 13 процентов годовых, и в размере 24 процентов годовых на сумму просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно. Дополнительным соглашением N 3 предусмотрены ежемесячные платежи, согласно графика.

25 января 2012 года между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение N 4 к кредитному договору (об открытии кредитной линии) N 84/05-2012 от 21 мая 2012 года, согласно которому банк выдает заемщику транш в рамках кредитной линии для пополнения оборотных средств, в сумме 24 900 000 руб. путем зачисления на ссудный счет N 45206810000400000209. Дата возврата транша - 30 августа 2013 года.

Процентная ставка в пределах срока пользования кредитом, обусловленного настоящим дополнительным соглашением, в размере 13 процентов годовых, и в размере 24 процента годовых на сумму просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно. Дополнительным соглашением N 3 предусмотрены ежемесячные платежи согласно графика.

Предоставление траншей подтверждается выписками по ссудным счетам N 4506810000400000199 за период с 21 мая 2012 года. по 27 мая 2013 года и N 45206810000400000209 за период с 21 мая 2012 года. по 27 мая 2013 года, а также выпиской по расчетному счету ООО "КлинСтройДом" N 40702810600720004790 за период с 21 мая 2012 года. по 27 мая 2013 года.

Как указал истец, на 28 мая 2013 года заемщик допустил более одного раза возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по учету просроченной задолженности ООО "КлинСтройДом" N 45812810400400000028 за период с 21 мая 2012 года. по 27 мая 2013 года.

Согласно расчету истца, по состоянию на 04 сентября 2013 года размер долга ООО "КлинСтройДом" составляет: 39 267 158 руб. 66 коп., из них: просроченная задолженность 37 359 306 руб. 76 коп.; текущие проценты 98 260 руб. 09 коп.; просроченные проценты 1 542 703 руб. 39 коп.; пени на просроченные проценты 266 888 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2013 года по делу N А40-72913/13 с ООО "КлинСтройДом" в пользу АО "ПроБанк" взыскана задолженность в сумме 39 267 158 руб. 66 коп., из которых: просроченная задолженность - 37 359 306 руб. 76 коп.; текущие проценты - 98 260 руб. 09 коп.; просроченные проценты - 1 542 703 руб. 39 коп.; пени на просроченные проценты 266 888 руб. 42 коп., а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2014 года по делу N А40-67772/14 с ООО "КлинСтройДом" в пользу АО "ПроБанк" взыскана задолженность по кредитному договору N84/05-2012 от 21 мая 2012 года в размере 3 539 410 руб. 49 коп., проценты по кредиту из расчета 13 процентов годовых на сумму долга по кредиту 37 359 306 руб. 76 коп. за период с 04 сентября 2013 года по 28 апреля 2014 года, проценты по кредиту из расчета 13 процентов годовых на сумму долга за период с 29 апреля 2014 года по день фактической уплаты долга; 2 994 885 руб. 80 коп. повышенные проценты по кредиту по ставке 11 процентов годовых на сумму долга в размере 37 359 306 руб. 76 коп. за период с 04 сентября 2013 года по 28 апреля 2014 года, повышенные проценты по кредиту по ставке 11 процентов годовых на сумму долга за период с 29 апреля 2014 года по день фактической уплаты основного долга 4 707 415 руб. 95 коп. неустойка по основным процентам, исходя из ставки 0,5 процентов годовых за период с 04 сентября 2013 года по 28 апреля 2014 года, а также 79 208 руб. 59 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2015 года в отношении ООО "КлинСтройДом" введена процедура банкротства - наблюдение. При рассмотрении дела о банкротстве ООО "КлинСтройДом" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Временным управляющим должника утвержден Александров М.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2016 года по ООО "КлинСтройДом" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 25 августа 2016 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Александрова М.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2016 года конкурсным управляющим ООО "КлинСтройДом" утвержден Белых А.П.

АО "ПроБанк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "КлинСтройДом" задолженности в размере 50 788 079 руб. 90 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, заявленные АО "ПроБанк" требования подтверждены надлежащим образом, заявлены в пределах определенного статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. Кредитор обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Учитывая, что задолженность ООО "КлинСтройДом" перед АО "ПроБанк" в размере 50 788 079 руб. 09 коп. документально подтверждена, доказательств ее полной оплаты в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно включил требования АО "ПроБанк" в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "КлинСтройДом" в размере 50 788 079 руб. 09 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства от реализации заложенного имущества могли быть перечислены АО "ПроБанк", апелляционным судом рассмотрен и отклонен.

Согласно справке управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 09 июня 2016 года в рамках исполнительного производства денежные средства с должника не взыскивались, объекты недвижимого имущества на реализацию с торгов не передавались.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2016 года по делу N А41-36037/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Е.Н. Короткова Э.С. Миришов