Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 10АП-8092/16

г. Москва

12 июля 2016 г.

Дело N А41-15725/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ИСПК "Стройсервис" Никишиной Е.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2016, принятое судьей Торосяном М.Г., по жалобе ООО "Каломель" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Никишиной Е.С. по делу N А41-15725/14 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИСПК "Стройсервис",

при участии в заседании:

от ЗАО "ИСПК "Стройсервис" - конкурсный управляющий Никишина Е.С. (лично), Юркина В.В. по доверенности от 01.02.2016;

от остальных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2014 ЗАО "ИСПК "Стройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Бебенин Максим Геннадьевич.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 11 от 24.11.2015.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2014 Бебенин М.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2015 конкурсным управляющим ЗАО "ИСПК "Стройсервис" утверждена Никишина Екатерина Сергеевна.

ООО "Каломель" 24.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, в которой просило признать незаконными действия Никишиной Е.С. по ознакомлению кредиторов с материалами конкурсного производства и проведению собрания кредиторов вне места нахождения должника.

Определением от 05.05.2016 Арбитражный суд Московской области удовлетворил жалобу ООО "Каломель", признал действия конкурсного управляющего ЗАО "ИСПК "Стройсервис" Никишиной Екатерины Сергеевны по ознакомлению кредиторов с материалами конкурсного производства и проведению собрания кредиторов вне места нахождения должника незаконными.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "ИСПК "Стройсервис" Никишина Е.С. подала апелляционную жалобу, в которой просила определение отменить.

Конкурсный управляющий должника поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Из нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействия) прав и законных интересов кредиторов.

В обоснование жалобы на конкурсного управляющего заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим в нарушение требований действующего законодательства проведение собрания кредиторов должника назначено на 08.02.2016 по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Старая, д. 3. Конкурсным кредиторам должника предложено явиться для ознакомления с материалами конкурсного производства, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов ЗАО "ИСПК "Стройсервис", по адресу: г. Орел, ул. С. Шаумяна, д. 37 (3 этаж). При этом, как следует из материалов дела, ЗАО "ИСПК "Стройсервис" зарегистрировано по адресу: 127562, Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 8А.

Полагая, что действия Никишиной Е.С. по ознакомлению кредиторов с материалами конкурсного производства и проведению собрания кредиторов вне места нахождения должника нарушаются права лиц, участвующих в деле, заявитель обратился с жалобой в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что доводы заявителя являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Таким образом, в случае подтверждения объективной невозможности проведения собрания кредиторов по месту государственной регистрации или адресу, определенному собранием кредиторов, в действиях конкурсного управляющего, организовавшего проведение собрания кредиторов по иному адресу, не усматривается несоблюдение положений пункта 4 статьи 20.3, статьи 14 Закона о банкротстве.

Как установлено апелляционным судом, конкурсным кредитором в суде первой инстанции были представлены доказательства невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника.

Так, согласно представленному в материалы дела акту выезда по юридическому адресу ЗАО "ИСПК "Стройсервис" (л.д. 25), составленному в присутствии конкурсного управляющего, юриста ЗАО "ИСПК "Стройсервис" Анисимовой Т.Н. и представителя конкурсных кредиторов Вовка А.Г. (обладающего 62,29 процента голосов), отсутствует какое-либо помещение для проведения собрания в жилом доме по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 8А.

Как пояснил конкурсный управляющий, она при выборе места проведения собрания кредиторов руководствовалась тем, что подавляющее большинство кредиторов (10 кредиторов из 15, с числом голосов - 89,74 процента) проживает в Московской области, в то время как в г. Москве проживают 2 кредитора третьей очереди (8,53 процента) и 2 кредитора второй очереди. При этом кредиторы второй очереди - это Анисимова Т.Н., работающая в настоящее время юристом в ЗАО "ИСПК "Стройсервис", и Тетенева Е.В. - бывший руководитель должника.

Каких-либо помещений, принадлежащих ЗАО "ИСПК "Стройсервис" ни предыдущим конкурсным управляющим, ни нынешним конкурсным управляющим Никишиной Е. С. не выявлено, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав сведений о правах должника на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости. Договоров аренды помещений также не представлено.

Апелляционный суд также отмечает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 дело N А40-46919/13 о банкротстве застройщика ЗАО "ИСПК "Стройсервис" было передано в Арбитражный суд Московской области, в котором указано, что ЗАО "ИСПК "Стройсервис" осуществляло деятельность по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на территории Московской области и не выполнило договорные обязательства перед гражданами, проживающими на территории Московской области, в связи с чем передача дела о банкротстве ЗАО "ИСПК "Стройсервис" по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области будет способствовать более эффективной защите прав участников строительств.

Таким образом, дата, время и место проведения собрания кредиторов, избранные Никишиной Е.С. не препятствовали участию в таком собрании кредиторам или иным представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Также апелляционный суд отмечает, что согласно материалам дела все предыдущие собрания кредиторов ЗАО "ИСПК "Стройсервис" проводились по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино, ул. Чкалова, д. 7, то есть в том же населенном пункте.

Место ознакомления с материалами собрания кредиторов соответствует месту нахождения конкурсного управляющего и месту нахождения всех документов должника, что обеспечивает их хранение надлежащим образом.

Кроме того, данное обстоятельство не препятствует кредиторам и иным лицам, имеющим право участвовать в деле, ознакомлению с ними, поскольку, как пояснил конкурсный управляющий, вся интересующая кредиторов информация и материалы по делу предоставляются Никишиной Е.С. в кратчайшие сроки в электронном виде по просьбе любых участвующих в деле лиц.

Таким образом, осуществляя выбор места проведения собрания кредиторов и место ознакомления с материалами собрания кредиторов, конкурсный управляющий Никишина Е.С. руководствовалась принципами добросовестности и разумности и действовала исключительно исходя из интересов кредиторов, должника и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства нарушений конкурсным управляющим должника требований Закона о банкротстве, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО "Каломель" на конкурсного управляющего должника Никишину Е.С.

В связи с изложенным определение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2016 по делу N А41-15725/14 подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2016 по делу N А41-15725/14 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

М.В. Игнахина Л.Н. Иванова