Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 06АП-2853/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2016 г. N Ф03-4747/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о понуждении заключить договор

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

12 июля 2016 г.

А37-1733/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Магаданской областной общественной организации "Общество охотников и рыболовов"

на решение от 07 апреля 2016 г.

по делу N А37-1733/2015

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Лушниковой В.А.,

по иску Магаданской областной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" (ОГРН 1024900000531, ИНН 4909003013, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Колымское шоссе, д. 4)

к Департаменту по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области (ОГРН 1124910009828, ИНН 4909114700, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Портовая, д. 8)

о понуждении к заключению охотхозяйственных соглашений в отношении десяти охотничьих угодий,

УСТАНОВИЛ:

Магаданская областная общественная организация "Общество охотников и рыболовов" обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Департаменту по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области о понуждении заключения на основании заявления от 07.02.2014 охотхозяйственные соглашения в отношении десяти участков охотничьих угодий: "Прибрежный", "Ольско-Танонский", "Сеймчанский", "Омолонский", "Уптарский", "Хасынский", "Ороёкско-Глухариный" N 2, "Сусуманский", "Ягоднинский" и "Тенькинский" сроком на 49 лет, по форме, предусмотренной примерной формой охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Минприроды России от 31.03.2010 N 93.

Иск основан на положениях статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Представитель Департамента по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области иск не признал ввиду неуплаты истцом единовременной платы. Кроме того, считает, что требуемые угодья превышают максимальную площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения.

Решением суда от 07 апреля 2016 г. иск удовлетворен частично. Департамент по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области обязан заключить с Магаданской областной общественной организацией "Общество охотников и рыболовов" охотхозяйственные соглашения сроком на 49 лет по форме, предусмотренной примерной формой охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 N 93 "Об утверждении примерной формы охотхозяйственного соглашения", в отношении охотничьих угодий, расположенных в границах участков "Ольско-Танонский", "Прибрежный", "Уптарский", "Тенькинский", описание которых содержится в приложении N 1 к постановлению администрации Магаданской области от 06.08.2009 N 380-па "О предоставлении территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира", а условия их использования определены в соответствии с действующими долгосрочными лицензиями на пользование объектами животного мира.

В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе Магаданская областная общественная организация "Общество охотников и рыболовов" просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, иск удовлетворить полностью, а также исключить из мотивировочной части решения суда вывод об обязанности общества внести единовременную плату. Считает, что лицензиат при заключении охотхозяйственного соглашения имеет право претендовать на всю ранее предоставленную в пользование по долгосрочной лицензии площадь охотничьих угодий, даже если она превышает максимально допустимую.

В письменном отзыве на жалобу департамент доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является региональной общественной организацией, действующей на территории Магаданской области, целями деятельности которой определены, в частности, организация мероприятий по охране и воспроизводству диких животных, участие в ведении охотничье-рыболовного хозяйства (л. д. 47 - 62, т. 1).

В соответствии с ранее действовавшим порядком 19.08.2009 Управлением охотничьего хозяйства администрации Магаданской области истцу были выданы на срок с 06.08.2009 по 11.09.2026 следующие долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира с разрешенным видом пользования "охота" (л. д. 13 - 22, т. 1): 1) серии 49 N 000007 - на участок "Прибрежный" площадью 648,017 тыс. га; 2) серии 49 N 000006 - на участок "Ольско-Танонский" площадью 566 тыс. га; 3) серии 49 N 000015 - на участок "Сеймчанский" площадью 2 256 тыс. га; 4) серии 49 N 00016 - на участок "Омолонский" площадью 255,545 тыс. га; 5) серии 49 N 000017 - на участок "Уптарский" площадью 47,500 тыс. га; 6) серии 49 N 000009 - на участок "Хасынский" площадью 1 679 тыс. га; 7) серии 49 N 000014 - на участок "Ороёкско-Глухариный" N 2 площадью 520 тыс. га; 8) серии 49 N 000018 - на участок "Сусуманский" площадью 2 465 тыс. га; 9) серии 49 N 000011 - на участок "Ягоднинский" площадью 2 316 тыс. га; 10) серии 49 N 000010 - на участок "Тенькинский" площадью 2 970 тыс. га.

Условия пользования объектами животного мира определены в приложениях к долгосрочным лицензиям на пользование объектами животного мира (л. д. 94 - 149, т. 1; 1 - 16, т. 2).

Границы участков определены приложением N 1 к постановлению администрации Магаданской области от 06.08.2009 N 380-па "О предоставлении территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира" (л. д. 19 - 25, т. 2), во всех лицензиях в качестве объектов животного мира, передаваемых в пользование, названы лось, бурый медведь, снежный баран, дикий северный олень, росомаха, соболь, лисица, волк, горностай, белка, заяц-беляк, куропатка, рябчик, утка, гусь, каменный глухарь.

В отношении всех участков 19.08.2009 заключены договоры о предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира (объектами охоты) (л. д. 23 - 46, т. 1).

Согласно части 3 статьи 71 "Заключительные положения" Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

В связи с вступлением в законную силу указанного Закона, который установил иной порядок предоставления в пользование животного мира, общество решило воспользоваться правом заключения охотхозяйственного соглашения в отношении закрепленных охотничьих угодий без проведения аукциона.

07.02.2014 общество обратилось к департаменту с просьбой о заключении охотхозяйственных соглашений на основании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира на 49 лет. Из участка "Тенькинский" просил заключить охотхозяйственное соглашение на урочища "Кулу", "Детрин" общей площадью 961 148,7 га, а остальную территорию данного участка перевести в общедоступные охотничьи угодья.

22.12.2014 истец вновь обратился к ответчику с просьбой заключить охотхозяйственные соглашения, ссылаясь на статью 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и предыдущее письмо от 07.02.2014.

Поскольку ответ получен не был, а охотхозяйственные соглашения не заключены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1); если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4).

Принимая решение частично в пользу истца, суд первой инстанции исходил из того, что требование о заключении охотхозяйственных соглашений заявлено после вступления в силу приказа Минприроды России от 18.05.2012 N 137, поэтому право истца на заключение охотхозяйственного соглашения распространяется на площадь охотничьих угодий в размере до 1 500 тыс. га в пределах одного муниципального образования, установленного для Магаданской области.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно статье 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу этого Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Продлению эти долгосрочные лицензии не подлежат.

Упомянутые лица вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3 статьи 71 Закона об охоте). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с такими лицами в течение трех месяцев с даты их обращения (часть 4 статьи 71 Закона об охоте).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.1 постановления от 25.06.2015 N 17-П, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, допущенным к долгосрочному пользованию животным миром в целях охоты на основании Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", со дня вступления в силу Закона об охоте предоставлена возможность по собственному выбору либо продолжить осуществление своего права в соответствии с долгосрочной лицензией, либо в установленном порядке заключить без проведения аукциона охотхозяйственное соглашение с соблюдением предусмотренных законом условий. В случае заключения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями охотхозяйственного соглашения они приобретают все права охотпользователей, закрепленные Законом об охоте, в том числе не принадлежащие обладателям долгосрочных лицензий. Кроме того, по смыслу части 9 статьи 71 Закона об охоте на лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения, - в отличие от владельцев долгосрочных лицензий, не воспользовавшихся такой возможностью, - в случае установления максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения, не распространяется требование о полном прекращении права долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов по истечении пяти лет со дня ее установления, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование в соответствии с долгосрочными лицензиями, превышает установленную максимальную площадь.

Конституционный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что такое правовое регулирование согласуется с вытекающим из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм, надлежащее гарантирование правового положения субъектов длящихся правоотношений, предоставление им адекватных временных и иных возможностей для адаптации к изменившимся нормативным условиям приобретения и реализации соответствующих прав и свобод.

В совместном письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.12.2012 N АА-03-04-27/17484 "О соблюдении требований законодательства в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов" также указывалось, что максимальные площади охотничьих угодий в субъектах Российской Федерации, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, установленные приказом N 137, применимы к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, имеющим долгосрочные лицензии на право пользования животным миром, только с мая 2017 года.

Организация воспользовалась своим правом на заключение охотхозяйственного соглашения и обратилась в комитет в пределах пятилетнего срока после принятия приказа N 137 и в период действия долгосрочной лицензии.

В силу части 4 статьи 71 Закона об охоте истец вправе заключить охотхозяйственное соглашение на всю ранее предоставленную в пользование по долгосрочной лицензии площадь охотничьих угодий, даже если она превышает максимально допустимую.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует изменить и обязать Департамент по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области заключить с Магаданской областной общественной организацией "Общество охотников и рыболовов" охотхозяйственные соглашения сроком на 49 лет в отношении десяти участков охотничьих угодий: "Прибрежный", "Ольско-Танонский", "Сеймчанский", "Омолонский", "Уптарский", "Хасынский", "Ороёкско-Глухариный" N 2, "Сусуманский", "Ягоднинский" и "Тенькинский".

В отношении приведенных истцом доводов об исключении из мотивировочной части решения суда вывода суда об обязанности общества внести единовременную плату, апелляционная жалоба подлежит отклонению, поскольку предоставление права пользования охотничьими угодьями носит платный характер.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Закона об охоте, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3 статьи 71 Закона).

В силу частей 5, 6 этой же нормы права указанные лица при заключении охотхозяйственных соглашений обязаны единовременно внести плату за заключение таких соглашений (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), определяемую как произведение ставки платы за единицу площади охотничьего угодья, установленной Правительством Российской Федерации, и площади соответствующего охотничьего угодья.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 N 490 утверждены ставки платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, проанализировав положения статей 25 и 27 Закона об охоте, квалифицировал охотхозяйственное соглашение как гражданско-правовой договор (решение от 18.10.2012 N ВАС-5244/12). Так же суд счел, что единовременный платеж, предусмотренный Законом об охоте при заключении этого договора со сроком действия от 20 до 49 лет, не отвечает признаку индивидуальной безвозмездности, поскольку подписавшие его лица получают возможность оформить договоры аренды земельных и лесных участков, наделяются правом на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий. При этом размер платы за это право определяется на аукционе при сохранении возможности лиц, уже имеющих долгосрочные лицензии пользования животным миром, до истечения срока их действия добровольно и в своем интересе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении ранее закрепленных за ними охотничьих угодий по нормативной цене и без аукциона.

Так как в отсутствие заключенного договора аренды лесных участков по результатам аукциона ответчик относится к субъектам, которым предоставлено право на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона, суд, принимая во внимание характер платы, определяемый содержанием обязательств сторон этого соглашения исходя из платности предоставляемого по нему права пользования охотничьими угодьями, пришел к правильному выводу о наличии у истца обязанности внести единовременную плату.

Следовательно, довод ответчика о необходимости предварительного внесения единовременного платежа необоснован.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению только в части участков охотничьих угодий.

В соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 07 апреля 2016 г. по делу N А37-1733/2015 изменить, обязать Департамент по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области заключить с Магаданской областной общественной организацией "Общество охотников и рыболовов" охотхозяйственные соглашения в отношении участков охотничьих угодий, расположенных в границах участков "Прибрежный", "Ольско-Танонский", "Сеймчанский", "Омолонский", "Уптарский", "Хасынский", "Ороёкско-Глухариный N2", "Сусуманский", "Ягоднинский", "Тенькинский".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Департамента по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области в пользу Магаданской областной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Возвратить Магаданской областной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, как излишне уплаченную по платежному поручению от 04.05.2016 N 88.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко