Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 10АП-9558/16

г. Москва

13 июля 2016 г.

Дело N А41-16203/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Логвиновой Н.А.: Логвинова Н.А., лично, предъявлен паспорт; Павленко Н.А., представитель по доверенности N 50 АА 8245690 от 05.05.2016 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 15-1187, паспорт;

от конкурсного управляющего ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи" Рощина М.М.: Евсюкова И.С., представитель по доверенности N 23/06/16 от 23.06.2016 г., паспорт;

от Стручкова М.Ю.: представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Логвиновой Натальи Анатольевны на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2016 года по делу N А41-16203/15, принятое судьей Трошиной Ю.В., о приостановлении производства по заявлению представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Жостовская фабрика декоративной росписи" Стручкова М.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности Логвиновой Натальи Анатольевны, а также по заявлению о признании банкротства общества с ограниченной ответственностью "Жостовская фабрика декоративной росписи" имеющим преднамеренный характер,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Жостовская фабрика декоративной росписи" (далее по тексту - ООО "Жостовская фабрика", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство конкурсным управляющим общества утверждён Рощин Михаил Михайлович.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Жостовская фабрика" опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 197 от 24.10.2015.

Представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Жостовская фабрика декоративной росписи" Стручков Михаил Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества с ограниченной ответственностью "Жостовская фабрика декоративной росписи" Логвиновой Натальи Анатольевны по долгам общества, о взыскании с Логвиновой Натальи Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жостовская фабрика декоративной росписи" 96 859 061 руб., а также о признании банкротства общества с ограниченной ответственностью "Жостовская фабрика декоративной росписи" имеющим преднамеренный характер.

Арбитражный суд Московской области определением от 10 июня 2016 года приостановил производство по вышеуказанному заявлению.

Не согласившись с данным судебным актом, Логвинова Н.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явился представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Жостовская фабрика декоративной росписи" Стручков Михаил Юрьевич, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя вышеуказанного лица.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что суд первой инстанции, приостанавливая производство по заявлению представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Жостовская фабрика декоративной росписи" Стручкова М.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи" Логвиновой Н.А. и о признании банкротства ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи" имеющим преднамеренный характер, исходил из того, что в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и её размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (пункт 5 статьи 129 Закона).

Поскольку на момент рассмотрения заявления представителя участников должника о привлечении генерального директора должника к субсидиарной ответственности общий размер требований кредиторов, включенных в реестр, не определён, мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, в частности, не реализовано имущество должника, не проведены расчёты с кредиторами, суд пришел к выводу о том, что возможность определения размера субсидиарной ответственности в настоящее время отсутствует, а, следовательно, производство по заявлению подлежит приостановлению до окончания расчетов с кредиторами.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указал, что суд, приостанавливая производство по делу, в нарушение пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве не установил все иные, кроме размера субсидиарной ответственности, имеющие значение факты для привлечения Логвиновой Н.А. к такой ответственности.

Также заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что у Стручкова М.Ю. как представителя участников должника не имелось права на подачу заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель Логвиновой Н.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылался на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает. что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом.

Таким образом, правом на обращение в суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности обладают конкурсный управляющий должника, конкурсный кредитор, представитель работников должника, работник, бывший работник должника или уполномоченный орган.

Представитель участников должника к лицам, указанным в абзаце втором части 5 статьи 10 Закона о банкротстве, не указан.

Между тем, суд первой инстанции, приостанавливая производство по заявлению о привлечении Логвиновой Н.А. к субсидиарной ответственности, не установил наличие у Стручкова М.Ю. самого права на подачу такого заявления.

Кроме того, приостанавливая производство по заявлению о признании банкротства ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи" имеющим преднамеренный характер до окончания расчетов с кредиторами, суд не принял во внимание следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого указанные признаки выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Таким образом, данный порядок не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.

Пунктом 6 Временных правил установлено, что выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период (пункт 7 Временных правил).

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (пункт 14 Временных правил).

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

Учитывая вышеизложенное, разрешение вопроса о наличии признаков преднамеренного банкротства не может быть приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, поскольку арбитражный управляющий вправе принимать меры по истребованию и получению сведений (документов), необходимых для проведения анализа финансового состояния должника и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, и представить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ранее расчетов с кредиторами.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

В том случае, если участники дела о банкротстве ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи" не будут согласны с таким Заключением, они вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в суд в установленном законом порядке.

Приостанавливая производство по заявлению о признании банкротства ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи" имеющим преднамеренный характер, суд первой инстанции, по сути, освободил арбитражного управляющего от совершения все необходимых действий для установления наличия признаков преднамеренного банкротства до окончания расчетов с кредиторами, хотя такие признаки должны быть выявлены ранее указанного события.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при вынесении определения неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем определение от 10 июня 2016 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.3 ч.4 ст. 272, п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2016 года по делу N А41-16203/15 отменить.

Направить вопрос о приостановлении производства по заявлению представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Жостовская фабрика декоративной росписи" Стручкова Михаила Юрьевича о привлечении к субсидиарной ответственности Логвиновой Н.А. и о признании банкротства общества с ограниченной ответственностью "Жостовская фабрика декоративной росписи" имеющим преднамеренный характер на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина