Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 11АП-4031/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф06-14405/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор банковского вклада

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

05 июля 2016 г.

Дело N А65-31538/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Пеньков Д.Н. (доверенность от 24.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТАТФОНДБАНК"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2016

по делу N А65-31538/2015 (судья Исхакова М.А.)

по иску конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Сажина Константина Александровича (ОГРН 304818132100106, ИНН 182805616953)

к публичному акционерному обществу "ТАТФОНДБАНК" (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914)

об обязании заключить договор банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Сажина Константина Александровича (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ТАТФОНДБАНК" (далее - ответчик), об обязании заключить договор банковского счета.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2016 по делу N А65-31538/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2015 г. по делу N А50П-55/2015 в отношении Индивидуального предпринимателя Сажина Константина Александровича (ОГРНИП 304818132100106, ИНН 182805616953) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Габидуллин Ришат Рубисович.

29 октября 2015 г. конкурсный управляющий обратился с письменным заявлением к Публичному акционерному обществу "ТАТФОНДБАНК", г.Казань (л.д. 5) с просьбой об открытии счета от имени индивидуального предпринимателя Сажина Константина Александровича для проведения мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства.

Письменный ответ ответчик предоставить отказался, однако в устной форме было отказано в открытии расчетного счета, поскольку на основании представленных документов открытие расчетного счета не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сажина Константина Александровича в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику об обязании открыть расчетный счет конкурсному управляющему от имени должника.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, о чем вносится запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Как предусмотрено статьей 127 названного Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, который действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51) разъяснено, что в силу п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся таким конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами, на котором получает управляющий.

При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника (п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п. 2 указанной нормы права банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом, и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Принимая во внимание разъяснение Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51, учитывая необоснованность уклонения Банка от открытия расчетного счета, невозможность выполнения требования Банка о предоставлении оригиналов документов, в том числе, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку статус индивидуального предпринимателя утрачен должником и об этом Банку не могло не быть известно в силу признания указанного лица несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его имущества конкурсного производства, принимая во внимание, что в данном случае идентифицировать должника после прекращения статуса индивидуального предпринимателя невозможно, а в силу положений Закона о банкротстве фактически идентификации подлежит конкурсный управляющий должника, который обязан заключить договор банковского счета, действуя от имени должника в деле о банкротстве и являясь распорядителем счета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, основанием для открытия расчетного счета в отделении банка следует считать решение Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2015 г. по делу N А50П-55/2015, документ, удостоверяющий личность конкурсного управляющего должника.

Доводы Банка о том, что обязанность конкурсного управляющего пользоваться расчетным счетом должника в ходе конкурсного производства, установлена для арбитражного управляющего и она не обусловлена обязанностью Банка открыть такой счет при отсутствии у должника необходимых для этого статуса и документов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит Закону о банкротстве, положениям Банка России, разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51. Учитывая утрату гражданином-должником государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с момента принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом и открытия конкурсного производства, конкурсным управляющим открывается расчетный счет на имя должника - физического лица для целей осуществления расчетов с кредиторами; порядок открытия такого расчетного счета для физического лица установлен инструкцией от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2016 по делу N А65-31538/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин