Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 19АП-781/16

г. Воронеж

28 июня 2016 г.

Дело N А35-9945/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Маховой Е.В.,

Кораблёвой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ломовское": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "АПК": Анисимова Евгения Валерьевича, представителя по доверенности б/н от 11.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПК" на решение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2015 года по делу N А35-9945/2015, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ломовское" к обществу с ограниченной ответственностью "АПК" о взыскании задолженности в размере 1 773 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ломовское" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АПК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 773 000 руб., в том числе 1 500 000 руб. суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 273 000 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.12.2015 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АПК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 23.12.2015, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "Ломовское" не обеспечило явку своего полномочного представителя, представило отзыв на апелляционную жалобу, а также документы в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы, которые приобщены судом в соответствии со ст.ст. 262, 268 АПК РФ.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "АПК" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение дела откладывалось.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2015 года по делу N А35-9945/2015 - без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.10.2013 г. между ООО "АПК" (далее - Заёмщик) и ООО "Ломовское" (далее - Займодавец) был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым заимодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в сумме 1 500 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму с начисленными процентами в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 за пользование займом Заёмщик уплачивает Заимодавцу 9,1 % годовых с момента получения суммы займа Заёмщиком до момента возврата ее Заимодавцу.

Заёмщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок до 21 октября 2014 года любым не запрещенным законодательством РФ путем (пункт 2.3 договора).

Во исполнение указанных договора ООО "Ломовское" перечислило на счет ООО "АПК" денежные средства в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 107 от 22.10.2013.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В рассматриваемом случае факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 1 500 000 руб. по договору процентного займа б/н от 22.10.2013 подтверждается платежным поручением N 107 от 22.10.2013.

Пунктом 2.3. названного договора установлено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок до 21 октября 2014.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что факт получения займа подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств возврата суммы займа ответчик не представил, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 273 000 руб. за период с 22.10.2013 по 22.10.2015.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора процентного займа б/н от 22.10.2013, за пользование займом Заёмщик уплачивает Займодавцу 9,1% годовых с момента получения суммы займа Заёмщиком до момента возврата ее Займодавцу.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом произведен исходя из вышеуказанных положений договора процентного займа и является верным.

Контррасчет процентов за пользование займом ответчиком в материалы дела не представлен (статьи 65, 9 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 273 000 руб. правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению судебной коллегией, как противоречащий материалам дела.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд в силу положений ч. 3 ст. 156 АПК РФ вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно положениям статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ) доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2015 исковое заявление ООО "Ломовское" к ООО "АПК" принято к производству.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом места нахождения ООО "АПК" является: 306506, Курская область, Щигровский район, д. Апухтина. Данный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе.

По указанному адресу суд первой инстанции направлял ответчику судебные акты (л.д. 54, 64), однако почтовые отправления возвращены в суд с отметками "истек срок хранения" после вторичного извещения о необходимости явиться в отделение почтовой связи за корреспонденцией.

Как усматривается из материалов дела, изменений в ЕГРЮЛ о месте регистрации юридического лица ответчиком не вносилось.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отражен подход, согласно которому, юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Из изложенного следует, что суд принимал надлежащие меры к извещению ответчика. Доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи или принятия получателем судебной корреспонденции всех зависящих от него мер по получению судебной корреспонденции суду представлено не было.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения корреспонденции, фактически признал отсутствие своего места нахождения по адресу, отраженному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц и не проявил должную деловую осмотрительность, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ определение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2015 о назначении судебного разбирательства было размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет - 04.11.2015, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

С учетом изложенного, должник считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а дело - рассмотренным судом первой инстанции по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что письмами истца, имеющимися у ответчика подтверждается, что перевод денежных средств в счет погашения займа по договору от 22.10.2013 был произведен, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Ответчиком представлены копии платежных поручений от 30.04.2014, 30.05.2014 года об оплате Шитиковым Андреем Владимировичем в адрес ООО "Ломовское". Между тем, в качестве оснований указаны следующее назначение платежа: "погашение % по КД N 16 от 16.10.2013 по договору поручительства N 2 от 16.10.2013".

В рассматриваемом случае факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 1 500 000 руб. был осуществлен в соответствии с договором процентного займа б/н от 22.10.2013 на основании платежного поручения N 107 от 22.10.2013.

Письма, составленные в одностороннем порядке об изменении назначения платежа, представленные заявителем апелляционной жалобы, не влекут изменения правоотношений по договором процентного займа б/н от 22.10.2013. Оснований считать данные обязанности надлежащим образом исполненными не имеется.

Истцом в лице конкурсного управляющего Жердева В.М. представлены дополнительные доказательства в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы вместе с отзывом, которые были приобщены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 262, 268 АПК РФ.

В соответствии с представленным Актом сверки по состоянию на 30.09.2014 г., подписанным и скрепленным печатями сторон, следует, что задолженность в заявленном размере имеется, погашение задолженности не отражено.

Акт сверки составлен по состоянию на 30.09.2014 г., т.е. в нём должны были быть отражены оплаты задолженности от 30.04.2014 и 30.05.2014. Между тем, каких-либо оплат в спорный период не отражено.

Рассмотрение дела откладывалась с целью предоставить ответчику процессуальную возможность отреагировать на представленные истцом доказательства.

Заявлений о фальсификации доказательств, а также ходатайств о проведении судебной экспертизы от ответчика не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на вопрос суда о наличии заявлений о фальсификации доказательств соответствующих заявлений не сделал.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ лицо, не воспользовавшееся своими процессуальными правами, несёт риск наступления соответствующих негативных последствий.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо правовые основания для отказа в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией проверены, оценены и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 23.12.2015 года по делу N А35-9945/2015 не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2015 года по делу N А35-9945/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Г.Н. Кораблёва