Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 04АП-3056/16

г. Чита

13 июля 2016 г.

Дело N А19-1816/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года по делу N А19-1816/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДеКом" (ОГРН 1093804000641, ИНН 3804043850, место нахождения: 665718, Иркутская область, г.Братск, жил. Район Центральный П 10 15 01 01) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (ОГРН 1043800848959, ИНН 3804030762, место нахождения: 665708, г.Братск, ул.Пионерская, 6-А) о признании частично недействительными решений от 29.04.2015 г. N 322 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 07-01/18050 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (суд первой инстанции: Филатов Д.А.),

при участии в судебном заседании в здании Четвёртого арбитражного апелляционного суда:

от общества - Гурьяновой М.Н., представителя по доверенности от 01.03.2016,

от инспекции - Захаровой И.А., представителя по доверенности от 04.02.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДеКом" (далее - ООО "ДеКом", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее - ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области, инспекция, налоговый орган) от 29.04.2015 N 322 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в сумме 765421 руб. 00 коп.; от 29.04.2015 N 07-01/18050 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уменьшения суммы НДС, исчисленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2014 года в сумме 765421 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции, оценив во взаимосвязи и совокупности, представленные в материалы настоящего дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности инспекцией неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, в представленных налогоплательщиком документах, в подтверждение реальных хозяйственных взаимоотношений с ООО "Луч".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция указывает, что только в совокупности установленные факты повлияли на отказ налогоплательщику в налоговых вычетах по НДС, уплаченному в адрес контрагента ООО "Луч", в том числе получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, выразившееся в виде привлечения организацией ООО "ДеКом" для выполнения работ ООО "Луч", применяющей общеустановленную систему налогообложения и не располагающей необходимыми для выполнения работ ресурсами. Налоговый орган полагает, что работы фактически выполнило предприятие ООО "Призма-Плюс", располагающее всеми необходимыми ресурсами для оказания услуг по распиловке лесопродукции и ее транспортировке, но при этом применяющее упрощённую систему налогообложения, что не позволило бы ООО "Деком" заявить к возмещению из бюджета рассматриваемую сумму НДС.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.06.2016.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации инспекцией установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в результате необоснованного применения налоговых вычетов в размере 765421 руб. 00 коп.

По результатам проверки составлен акт от 29.01.2015 N 07-1/40091, на основании которого приняты решения от 29.04.2015 N 07-01/18050 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 322 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 29.04.2015 N 07-01/18050 ООО "ДеКом" отказано в привлечении к налоговой ответственности; уменьшена сумма НДС, исчисленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2014 года в сумме 765421 руб. 00 коп.

Решением от 29.04.2015 N 322 Обществу отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 765421 руб. 00 коп.

Не согласившись с названными решениями налогового органа ООО "ДеКом" обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления от 30.11.2015 N 26-13/020233@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решения налогового органа от 29.04.2015 N 322 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в сумме 765421 руб. 00 коп.; N 07- 01/18050 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уменьшения суммы НДС, исчисленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2014 года в сумме 765421 руб. 00 коп., не соответствует законодательству о налогах и сборах, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для принятия оспариваемых решений явились выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО "Луч".

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа необоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В Определении от 16.10.2003 N 329-0 Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 N 138-0 и от 04.12.2000 N 243-0). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

По смыслу норм Налогового кодекса РФ, регулирующих основания и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-0, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий вышеуказанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом нереальности спорных хозяйственных операций по поставке товара, равно как и наличия согласованных с контрагентом умышленных действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость на основании следующего.

Судом первой инстанции по результатам всесторонней оценки представленных на проверку налогоплательщиком документов сделан обоснованный и аргументированный вывод о подтверждении обществом реальности осуществления спорных хозяйственных операций с ООО "Луч".

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Суд первой инстанции, отклоняя доводы налогового органа, приведенные также в апелляционной жалобе, о нереальности хозяйственных операций со спорным контрагентом и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, правильно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде Обществом применены вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 765421 руб. 00 коп. по операциям приобретения лесопродукции у ООО "Луч".

Между ООО "Луч" (поставщик) и ООО "ДеКом" (покупатель) заключен договор поставки лесопродукции от 19.11.2013 N 86-п, согласно которому поставщик передает в собственность покупателя лесопродукцию, условия поставки оформляются приложениями к договору. Согласно спецификациям от 19.11.2013, являющимися приложениями к вышеуказанному договору, поставка пиловочника лиственницы осуществлялась самовывозом. По соглашению сторон возможна доставка силами поставщика.

Из представленных ООО "ДеКом" и ООО "Луч" документов следует, ООО "ДеКом" является поставщиком пиловочника в адрес ООО "Луч". В свою очередь ООО "Луч" перерабатывает данный пиловочник в погонажную продукцию, использую силы ООО "Призма Плюс". Впоследствии ООО "Луч" продает погонажную продукцию в адрес ООО "ДеКом".

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено следующее.

ООО "Луч" с 26.11.2012 состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска. Юридический адрес организации: 664024, Иркутская область, ул.Трактовая, 7А, офис 1. Руководителем и учредителем ООО "Луч" является Лут Н.А.

Имущество, транспортные средства в собственности ООО "Луч" отсутствуют. Среднесписочная численность работников на 01.01.2014 - 1 человек.

В протоколе допроса от 20.10.2014 N 3082 Лут Н.А. подтвердил, что является руководителем и учредителем ООО "Луч". При этом сумму взноса в уставный капитал указать не смог, где проходила регистрация общества указать также не смог.

Со слов Лута Н.А. он выдавал доверенность на представление своих интересов Баеву Олегу. Свидетель также сообщил, что фактически лесопродукция ООО "Луч", ООО "ДеКом" хранится на базе ООО "Призма Плюс". С ООО "Призма Плюс" заключены договоры на хранение, распиловку лесопродукции, аренду автотранспорта. Договор с ООО "ДеКом" заключен с 2012 года. Поставка пиловочника, приобретенного у ООО "Гермес", ООО "Идея", осуществлялась автотранспортом ООО "Призма-Плюс" в адрес ООО "ДеКом" с Джиджива (Илимский район). Поставка пиловочника, погонажной продукции от ООО "ДеКом" осуществлялась машинами ООО "Призма Плюс" на территорию ООО "Призма Плюс". Сушильную камеру арендует у Казаченок Н.Ю. (ООО "Ирбис"). ООО "Луч" приобретает лес, распиливает и продает погонаж в адрес ООО "ДеКом".

Из анализа расчетных счетов ООО "Луч", открытых в "БРАТСКОМ АНКБ" установлено, что денежные средства, поступающие на расчетные счета организации от покупателей, переводятся на расчетные счета ООО "Гермес", ООО "Система", ООО "Идея". Часть денежных средств (99,93%) перечисляется с одного расчетного счета ООО "Луч" на другой расчетный счет данной организации, а затем снимается в устройстве банка.

Согласно путевым листам, представленным ООО "ДеКом", перевозку продукции выполнял водитель Автушенко С.Л. Автомобиль предоставлял Хлызов С.В. на основании договора аренды.

В ходе мероприятий налогового контроля был допрошен свидетель Хлызов С.В. (протокол допроса от 30.03.2015 N 3376) который сообщил, что работает в 8 отряде ОФСП по Иркутской области водителем на протяжении 2013-2014 годов, с ООО "Призма Плюс" заключен договор аренды автомобиля КАМАЗ, услуги по транспортировке лесопродукции ООО "Призма Плюс" не оказывает, ООО "Луч" и Лут Н.А. ему не знакомы.

Также налоговым органом установлено, что согласно договорам от 04.06.2013 N 06/13-2, N 06-13/1, N 06/13-3, заключенным ООО "Луч" и ООО "Призма Плюс", распиловка пиловочника, хранение готовой продукции (пиломатериала), перевозка продукции в цех осуществляется по адресу: г. Братск, промплощадка П 10 29 06 01. Однако в транспортных накладных, представленных ООО "Луч", указан адрес: промплощадка Браз-БЛПК П 10 137 00 00.

Согласно информации, содержащейся в ФИР МИФНС России по ЦОД, руководитель ООО "Призма Плюс" Вологжин А.В. и руководитель ООО "Луч" Лут Н.А. в 2011 годах получали доходы в одной организации - ООО "Призма" ИНН 3804036644. Руководителем ООО "Призма" являлся Казаченок Д.В., который реализовал в адрес ООО "Призма Плюс" лесопильное оборудование, а сушильную камеру ООО "Луч" арендует у ООО "Ирбис", руководителем которого является Казаченок Н.Ю.

В ходе допроса руководитель ООО "Призма Плюс" Вологжин А.В. сообщил, что ООО "Призма Плюс" располагается по адресу: Промзона БЛПК, 23 разъезд. Территория, цех, автотранспорт находятся в аренде. Оборудование, находящееся в цехе, выкуплено в 2013 году у Казаченок Д.В. (станки лесопильные Барс 1А - 3 шт., строгальный станок четырехсторонний, кран-балка и др.) (протокол допроса от 20.102014 N 3080). Из показания Вологжина А.В. также следует, что ООО "Луч" установило сушильные камеры на территории Промзона БЛПК, 23 разъезд, которые используются ООО "Призма Плюс" для изготовления погонажа. Кроме того, Вологжин А.В. сообщил, что ООО "Призма Плюс" предоставляет автотранспорт ООО "Луч".

ООО "Призма Плюс" находится на упрощенной системе налогообложения, имеет в наличии необходимое оборудование и имущество для производства погонажной продукции. Налоговым органом произведена оценка целесообразности приобщения ООО "Луч" в процессе производства.

Инспекцией проведены расчеты с условием того, если бы ООО "ДеКом" заключило договор с ООО "Призма Плюс" на переработку, имеющегося у Общества пиловочника в погонажную продукцию.

ООО "ДеКом" реализует в адрес ООО "Луч" пиловочник (1,2 сорт, лиственница) в объеме 308,25 куб.м. по цене 2245 руб. 76 коп. за куб.м. Сумма поставки пиловочника составила 816883 руб. 00 коп., в том числе НДС 124609 руб. 00 коп.

ООО "Луч" реализует в адрес ООО "ДеКом" погонажную продукцию в объеме 114,04 куб.м. по цене 37288 руб. 14 коп. за куб.м., поставка погонажа составила 5017760 руб. 00 коп., в том числе НДС 765421 руб. 00 коп.

ООО "Приза Плюс" оказывает услуги по распиловке, погрузке по цене 500 руб. 00 коп. за 1 куб.м. Следовательно, стоимость услуг по распиловке, погрузке составит: 308,258 куб.м. x 500 руб./куб. м.=154129 руб. 00 коп.

Таким образом, стоимость погонажной продукции составит: 154129 руб. 00 коп. + 816883 руб. 00 коп.=971012 руб. 00 коп., при этом ООО "Луч" реализовал в адрес ООО "ДеКом" погонажную продукцию на сумму 5017760 руб. 00 коп.

В случае привлечения предприятием ООО "ДеКом" для оказания услуг по распиловке и транспортировке леспородукции ООО "Призма Плюс", расходы на перечисленные услуги составили бы 154129 руб. 00 коп. (308,258 куб.м. x 500 руб. 00 коп./куб.м.).

Признавая указанные выводы налогового органа необоснованными, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Указанный контрагент являются реально существующей организацией.

Представленные на проверку счета-фактуры ООО "Луч" содержат все необходимые реквизиты, подписаны руководителем названной организации, который подтверждает наличие хозяйственных взаимоотношений с ООО "ДеКом".

Факт оплаты Обществом приобретенных товаров и оказанных услуг по счетам- фактурам ООО "Луч" налоговым органом не опровергается, и подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "Луч".

В качестве доказательств перевозки приобретенной Обществом лесопродукции заявителем представлены товарные накладные, в которых в графе "поставщик" указано ООО "Луч", в графе "грузоотправитель" - ООО "Луч", в графах "плательщик" и "грузополучатель" - ООО "ДеКом", а также путевые листы, согласно которым покупателем значится ООО "ДеКом", продавцом - ООО "Луч".

Реальность операций поставки силами ООО "Луч" подтверждается также выписками банка по операциям на расчетном счете названного контрагента и анализом расчетных счетов организаций, которые получали от ООО "Луч" денежные средства за поставку пиломатериала.

Из анализа имеющихся в деле выписок банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Луч" не следует, что уплаченные ООО "ДеКом" вадрес указанной организации денежные средства затем возвращались заявителю или компенсировались иным способом без каких-либо правовых оснований.

Доказательств, свидетельствующих о взаимозависимости либо согласованности действий ООО "ДеКом" с указанным контрагентом и с производившим распиловку пиловочника ООО "Призма Плюс", а также о наличии признаков нерыночного ценообразования при закупе лесопродукции налоговым органом не представлено.

Довод налогового органа о целесообразности заключения Обществом договора с ООО "Призма Плюс" на переработку, имеющегося у Общества пиловочника в погонажную продукцию, суд считает необоснованным поскольку, в гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, вступая в правоотношения, налогоплательщик свободен в выборе контрагента по договору. Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности.

По смыслу правовых позиций Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 28.10.2008 N 6272/08, от 28.10.2008 N 6273/08, от 09.04.2009 N15585/08, 25.02.2010 N13640/09 Налоговый кодекс РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по налогу на добавленную стоимость с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений, поскольку налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что у налогового органа не имелось оснований для вывода об отсутствии предпринимательской деятельности ООО "Луч", необоснованности включения данной организации в цепочку поставщиков, поскольку налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности организаций. Хозяйствующие субъекты самостоятельно и по своему усмотрению выбирают контрагентов и способы достижения прибыли как результата предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь осуществление контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из видения государственным органом способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами.

Установленные по делу обстоятельства не могут являться достаточным основанием для признания действий ООО "ДеКом" направленными на получение необоснованной налоговой выгоды.

Как правильно указал суд первой инстанции, у налогоплательщика не запрашивались пояснения относительно причин экономического характера заключения сделки с ООО "Луч", выводы сделаны на основании поверхностного анализа ценообразования по данной сделке, без учета информации о цене сделок приобретения налогоплательщиком аналогичной продукции у иных поставщиков, без учета цены последующей ее реализации ООО "ДеКом" в адрес покупателей и полученных им результатов от совершения сделок по реализации продукции, поставленной ООО "Луч", без анализа имевших место в проверяемом налоговом периоде рыночных цен на аналогичную продукцию.

Доводы инспекции об отсутствии у ООО "Луч" необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, имущества, транспортных средств, складских помещений, а также о небольшой численности работников правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что перевозка лесопродукции и переработка пиловочника в пиломатериал осуществлялись с привлечением третьих лиц на арендованных автотранспорте и оборудовании.

Ссылки налогового органа на противоречивые показания руководителей ООО "Луч", ООО "Призма Плюс" и указание в товарно-транспортных накладных ООО "Луч" адреса отличного от адреса указанного в договорах между ООО "Луч" и ООО "Призма Плюс" являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства, сами по себе, не могут служить основанием для отказа в подтверждении налоговых вычетов по НДС. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, Общество не может нести ответственность за недобросовестные действия своих контрагентов.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что доля вычета НДС по контрагенту ООО "Луч" в общей сумме НДС, заявленного к вычету в 3 квартале 2014 года составляет 2,99%. Если рассматривать только поставки лесопродукции, то доля леспопродукции, полученной от ООО "Луч", в общей массе лесопродукции за 3 квартал 2014 года составляет 0,32%.

Доводы налогового органа фактически сводятся к анализу сделок, заключенных ООО "ДеКом", ООО "Луч", ООО "Призма-Плюс" исключительно с точки зрения экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений между ними.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также обстоятельства, положенные инспекцией в основу вывода о неправомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций общества и его контрагента, а также доказательств в подтверждение согласованности действий участников спорных правоотношений или иных фактов, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы инспекции являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Иные доводы подлежат отклонению, как не влияющие на правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований общества. Доводы инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, подлежат отклонению.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года по делу N А19-1816/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Г.Г. Ячменёв В.А. Сидоренко