Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 01АП-5122/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - межрегиональная инспекция - восстановление пропущенного срока - судебное решение - лица, участвующие в деле)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 01АП-5122/16

г. Владимир

13 июля 2016 г.

Дело N А43-347/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирновой И.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ТрансТ-Сервис" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2016 по делу N А43-347/2016 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 1 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 114 Кодекса предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Пленум ВАС РФ N 36) следует, что согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционном обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ N 36 в пункте 14 указанного постановления, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При этом суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 1 статьи 177 и части 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается им под расписку.

Из материалов дела следует, что решение в полном объеме изготовлено судом 20.04.2016 и направлено лицам, участвующим в деле, 20.04.2016.

Кроме того, на сайте Арбитражного суда Нижегородской области обжалуемое решение размещено 21.04.2016.

Срок на подачу заявителем апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 20.04.2016 истек 20.05.2016.

С апелляционной жалобой Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области 20.06.2016 (согласно штемпелю почтового органа на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

При этом согласно протоколу судебного заседания и содержанию обжалуемого решения представитель Общества принимал участие в судебном заседании 13.04.2016, где была объявлена резолютивная часть принятого решения, следовательно, уже на тот момент Общество знало о нарушении своих прав, но не предприняло соответствующих мер к обжалованию судебного акта.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока Общество ссылается на невозможность оплатить государственную пошлину в связи с тем, что не вело хозяйственную деятельность, поскольку из-за выставления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей расчетный счет Общества был заблокирован.

Вместе с тем в силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность подачи апелляционной жалобы с ходатайством о предоставлении отсрочки в установленный законом срок, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Следовательно, указанная причина не может быть признана в качестве уважительной.

Иных причин, которые могли быть признаны судом уважительными, ходатайство от 17.06.2016 не содержит.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что своевременная подача апелляционной жалобы зависит непосредственно от самого заявителя.

Обстоятельств, не зависящих от воли заявителя апелляционной жалобы и препятствующих ему подать апелляционную жалобу в определенном законом порядке, судом не установлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства по установлению срока и уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а также учитывая рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит в выводу о том, что у заявителя апелляционной жалобы имелась реальная возможность для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Учитывая, что Общество не предприняло достаточных мер для соблюдения срока подачи апелляционной жалобы, не представило доказательств уважительности причин пропуска данного срока, у суда отсутствуют основания для его восстановления и удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТ-Сервис" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного акта.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТ-Сервис" апелляционную жалобу от 17.06.2016 (входящий N 01АП-5122/2015 от 07.07.2015) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2016 по делу N А43-347/2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТ-Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 20.06.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего - на 15 листах, в том числе оригиналы квитанции от 20.06.2016 и почтовой квитанции, а также конверт).

Судья

И.А. Смирнова