Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 03АП-4183/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - судебное решение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание срока)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 03АП-4183/16

г. Красноярск

13 июля 2016 г.

Дело N А33-6212/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семейная пекарня"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" июня 2016 года по делу N А33-6212/2016, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2016 года по делу N А33-6212/2016 удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Коломейцевой Юлии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Семейная пекарня" о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Семейная пекарня" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4). Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5).

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 02.06.2016, срок подачи апелляционной жалобы истекает 04.07.2016 (с учетом того, что 02.07.2016 и 03.07.2016 являются выходными днями), апелляционная жалоба подана нарочным 07.07.2016, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края, проставленным на апелляционной жалобе).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обществом с ограниченной ответственностью "Семейная пекарня" (далее - ООО "Семейная пекарня") заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства общество ссылается на то, что причиной пропуска послужило получение обжалуемого судебного акта только 14.06.2016.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал указанную обществом причину пропуска срока уважительной, в силу следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что ответчик в соответствии с требованиями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о начавшемся процессе определением о принятии искового заявления к производству от 25.03.2016 (почтовое уведомление N 66004978137696 - л.д. 4), а также определением о назначении дела к судебному разбирательству от 28.04.2016 (почтовое уведомление N 66004978501930 - л.д. 80. В суд первой инстанции ответчик направлял ходатайства об отложении от 22.04.2015 (л.д. 73), от 23.05.2016 (л.д. 87), об ознакомлении с материалами дела (л.д. 88).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 26.05.2016 объявлена резолютивная часть обжалуемого решения. В полном объеме решение суда первой инстанции изготовлено 02.06.2016, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия обжалуемого решения от 02.06.2016 направлена в адрес ООО "Семейная пекарня" 02.02.2016 (что подтверждается штампом органа почтовой связи, проставленным на конверте, приложенным к апелляционной жалобе, и информацией с официального сайта "Почта России"), т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; текст решения от 02.06.2016 также опубликован 03.06.2016 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлен факт несвоевременного направления судом первой инстанции в адрес ответчика копии оспариваемого судебного акта.

ООО "Семейная пекарня", будучи надлежащим образом извещенное о начавшимся судебном процессе, с момента размещения 03.06.2016 копии обжалуемого решения в сети "Интернет", имело возможность самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной ее подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не установил, а ответчик не заявил о наличии обстоятельств непреодолимой силы, исключающих возможность реализации его процессуального права на обжалование решения суда первой инстанции в установленный срок.

Сам по себе факт получения лицом, участвующим в деле, копии судебного акта не в день его принятия, а позднее, а равно как незначительный пропуск срока подачи апелляционной жалобы, не признаются судом апелляционной инстанции в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционный суд также считает, что у ООО "Семейная пекарня" имелось достаточное количество времени для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы (с учетом ее объема) с момента получения копии обжалуемого судебного акта - с 14.06.2016 до 04.07.2016 (включительно). ООО "Семейная пекарня" не указало объективные причины пропуска срока с даты получения копии обжалуемого решения суда первой инстанции (14.06.2016) до даты истечения срока подачи апелляционной жалобы (04.07.2016) и до даты подачи апелляционной жалобы (07.07.2016) и не представило доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

При изложенных фактических обстоятельствах и нормах права, учитывая, что ООО "Семейная пекарня" не представлено доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционный суд не признает приведенную обществом причину пропуска срока уважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату ООО "Семейная пекарня".

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, в порядке кассационного производства.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Семейная пекарня" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семейная пекарня" возвратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Семейная пекарня" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.07.2016 N 288.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л. в 2-х экз.; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4-х листах, в том числе оригинал платежного поручения от 06.07.2016 N 288 об уплате государственной пошлины.

Судья

О.А. Иванцова