Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 03АП-2684/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2016 г. N Ф02-6007/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

12 июля 2016 г.

Дело N А33-22359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хабибулиной Ю.В.,

судей: Магда О.В., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион"): Горохова В.Н., директора на основании решения от 08.05.2014 б/н;

от ответчика (Чепика Михаила Петровича): Ходос И.Е., представителя по доверенности, т.8 л.д., 49,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион" (ИНН 5404234846, ОГРН 1045401512640),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 марта 2016 года по делу N А33-22359/2014, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион" (ИНН 5404234846, ОГРН 1045401512640, далее - ООО "Машкомплект-Регион", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Нагимову Рамилю Бадреевичу, Чепику Михаилу Петровичу о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 116 766 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 решение Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 08.12.2015 исковое заявление принято к производству суда на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права; не был применен закон, подлежащий применению; выводы суда, изложенные в решении, являются противоречивыми и не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Чепик М.П., незаконно потребовавший от Нагимова Р.Б. передачи ему всего имущества, финансово-бухгалтерских документов, печатей и штампов общества, несет совместно с Нагимовым Р.Б. солидарную ответственность за причиненные ООО "Машкомплект-Регион" убытки в соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 44 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица". Незаконные действия Чепика М.П. по удержанию документации общества, направленные на воспрепятствование деятельности общества, являются недобросовестными, следовательно, Чепик М.П., несет вместе с директором общества солидарную ответственность за убытки, причиненные обществу такими действиями.

Преюдициальным решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15048/2012 действия Чепика М.П. по удержанию документации общества признаны незаконными и направленными на воспрепятствование деятельности общества. Совершение ответчиком противоправных действий установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15048/2014, Службой судебных приставов Центрального района г. Новосибирска, определением Арбитражного суда Красноярского края по делуN А33-17413/2014, материалами дела.

Преюдициальным решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2015 по делу N А33-18697/2014 установлено, что все первоначальные балансы общества являются достоверными.

Ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие законное и обоснованное выбытие имущества из собственности общества за период с 30.09.2011 по 03.11.2011 на общую сумму 116 776 000 рублей.

Арбитражным судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что за период с 03.11.2011 по 31.12.2011 на расчетные счета общества поступило 27 238 069 рублей 53 копейки.

Вывод суда о не подтверждении суммы убытка в размере 3 035 000 рублей не обоснован и не подтвержден материалами дела.

Судом не дана оценка тому, кто и на каком основании (без избранного директора общества Кокарева И.И.) осуществил перечисления с расчетных счетов денежных средств на сумму 27 238 069 рублей 53 копейки.

Размер убытков, возникших у истца, подлежал определению на дату отстранения Нагимова Р.Б. с должности единоличного исполнительного органа. Однако суд не определил наличие или отсутствие денежных средств на 03.11.2011 (дата прекращения полномочий Нагимова Р.Б.), а также не определил сумму денежных средств, поступивших на счета общества и на их незаконное перечисление Нагимовым Р.Б. в отсутствии полномочий.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05.07.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как было установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ООО "Машкомплект-Регион" учреждено решением N 1-00 от 24.09.2003, принятым Авдеевым Виктором Александровичем.

Общество с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.09.2004. за основным государственным регистрационным номером 1045401512640.

Согласно изменениям, внесенным 27.01.2007 в устав ООО "Машкомплект-Регион", участниками общества являются Авдеев Виктор Александрович (размер доли 90%, номинальная стоимость доли 9 000 рублей), Чепик Михаил Петрович (размер доли - 10%, номинальная стоимость доли 1 000 рублей).

Решением общего собрания участников ООО "Машкомплект-Регион" от 14.12.2010 устав общества приведен в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением общего собрания участников ООО "Машкомплект-Регион" от 02.03.2011 на должность генерального директора общества назначен Нагимов Рамиль Бадреевич.

В адрес ООО "Машкомплект-Регион" 14.04.2011 Авдеевым В.А. направлено заявление о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли.

Единственным участником ООО "Машкомплект-Регион" Чепиком М.П. 14.04.2011 принято решение о том, что доля выбывшего участника Авдеева В.А. находится на балансе общества. Выплата действительной стоимости доли должна быть произведена в срок 6 месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Между ООО "Машкомплект-Регион" и Проскуряковым С.В. 06.10.2011 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале в размере 90%.

Решением Межрайонной ИФНС N 23 по Красноярскому краю от 24.10.2011 N 57333А внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) относительно состава участников.

Письмом от 23.11.2011 N 158 нотариус нотариального округа г. Новосибирска - Фучко О.Л. направила в Межрайонную ИФНС N 23 по Красноярскому краю заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с удостоверением договора дарения доли в уставном капитале ООО "Машкомплект-Регион", на основании которого в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись о переходе доли в уставном капитале ООО "Машкомплект-Регион" в размере 90% от Проскурякова С.В. к Шалюхину И.В.

Решением общего собрания участников ООО "Машкомплект-Регион" от 03.11.2011, в котором приняли участие Проскуряков Сергей Васильевич, владеющий долей в размере 90% уставного капитала, в лице представителя Горохова В.Н., Чепик Михаил Петрович, владеющий долей в размере 10% уставного капитала, досрочно прекращены полномочия генерального директора общества Нагимова Рамиля Бадреевича, на должность директора избран Кокарев Иван Игоревич.

Директор ООО "Машкомплект-Регион" - Кокарев И.И. 22.11.2011 направил Нагимову Р.Б. телеграмму с просьбой о передаче печати и текущей документации.

В ответ на данное требование Нагимов Р.Б. направил письменный отказ, в котором сообщил, что ему ничего не известно о решении общего собрания участников от 03.11.2011. Все документы, связанные с хозяйственной деятельностью общества, а также печати, штампы, бухгалтерские программы он передал в электронном виде участнику общества - Чепику М.П. по его требованию.

Участником ООО "Машкомплект-Регион" - Чепиком М.П. 30.05.2012 подано заявление генеральному директору общества о выходе из состава участников общества, на котором имеется подпись Алексахина Е.В., проставлена печать общества.

Единственный участник ООО "Машкомплект-Регион" - Шалюхин И.В., владеющий долей 90% уставного капитала, 12.07.2012 рассмотрел заявление Чепика М.П. о выходе из состава участников ООО "Машкомплект-Регион" и принял решение о том, что действительная стоимость доли участника общества на 31.03.2012 не может быть определена, поскольку на отчетную дату стоимость чистых активов общества имеет отрицательное значение, соответственно, выплатить действительную стоимость доли участнику Чепику М.П. не представляется возможным.

В приложении к решению единственного участника от 12.07.2012 содержится расчет оценки стоимости чистых активов за 1 квартал 2012 года за подписью директора Алексахина Е.В., согласно которому стоимость чистых активов общества составляет отрицательное значение: - 48 815 тысяч рублей.

В указанном расчете в строке 620 "Кредиторская задолженность" отражено значение 79 293 тысяч рублей, общее значение пассивов, принимаемых к расчету, составляет 86 533 тысяч рублей.

Между ООО "Машкомплект-Регион" и Гороховым В.Н. 13.07.2012 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале в размере 10%.

Изменения в составе участников ООО "Машкомплект-Регион" в отношении участника Горохова В.Н. внесены в ЕГРЮЛ решением Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 20.08.2012 N 41702А.

На общем собрании учредителей ООО "Машкомплект-Регион", состоявшемся 13.09.2012, присутствовали участники: Горохов Владимир Николаевич, владеющий долей в размере 10% уставного капитала, Шалюхин Илья Владимирович, владеющий долей в размере 90% уставного капитала.

На собрании принято решение: об изменении адреса местонахождения ООО "Машкомплект-Регион" с "630052 г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 43/4" на "660111, г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 30 оф. 305"; о внесении соответствующих изменений в устав общества.

Участник общества - Шалюхин И.В. 09.01.2013 направил директору ООО "Машкомплект-Регион" извещение о продаже доли в уставном капитале общества в размере 90% уставного капитала номинальной стоимостью 9 000 рублей по цене 9 000 рублей. В извещении указано лицо, которому отчуждается доля - Проскуряков С.В.

21.01.2013 Горохов В.Н. обратился к участнику ООО "Машкомплект-Регион" Шалюхину И.В., с заявлением об использовании преимущественного права покупки доли в уставном капитале общества в размере 90% уставного капитала номинальной стоимостью 9 000 рублей, отчуждаемой Шалюхиным И.В. третьему лицу, на условиях, сообщенных Шалюхиным И.В. в предложении о продаже доли.

В общем собрании участников ООО "Машкомплект-Регион", состоявшемся 21.01.2013 (место нахождения общества: г. Красноярск, ул. Тельмана, д, 30, оф. 305, место проведения собрания: г. Новосибирск, ул. 1905 года, д. 59), приняли участие Горохов В.Н. - владелец доли 10% уставного капитала, Шалюхин И.В. - владелец доли в размере 90% уставного капитала.

В ходе собрания участниками общества принято решение дать согласие Шалюхину И.В. на совершение сделки по отчуждению принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Машкомплект-Регион" в размере 90% уставного капитала номинальной стоимостью 9 000 рублей Горохову В.Н.

Между Шалюхиным И.В. и Гороховым В.Н. 21.01.2013 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале в размере 90%, изменения в составе участников ООО "Машкомплект-Регион" в отношении участника Горохова В.Н. с долей в уставном капитале 100% внесены в Единый государственный реестр юридических лиц решением Межрайонной ИФНС N 23 по Красноярскому краю от 01.03.2013 N 4617А.

Решением единственного участника ООО "Машкомплект-Регион" от 08.05.2014 Горохова В.Н. директором общества избран Горохов Владимир Николаевич.

Единственным участником ООО "Машкомплект-Регион" - Гороховым В.Н. 30.06.2014 принято решение об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада единственного участника общества Горохова В.Н. на сумму 190 000 рублей.

По итогам увеличения уставного капитала общества номинальная стоимость доли единственного участника общества Горохова В.Н. составляет 200 000 рублей, соответствующие изменения внесены в устав общества.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.07.2014 N 2 в кассу ООО "Машкомплект-Регион" Гороховым В.Н. внесено 190 000 рублей в счет увеличения уставного капитала.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2012 по делу N А45-15048/2012 частично удовлетворены требования ООО "Машкомплект-Регион" к Нагимову Рамилю Бадреевичу об истребовании учредительных документов, финансово-хозяйственных документов и имущества, принадлежащего ООО "Машкомплект-Регион" за период деятельности общества с 2007 года по 14.11.2011, к Чепику Михаилу Петровичу об истребовании оригиналов документов.

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО "Машкомплект-Регион" за 9 месяцев 2011 года, составленным 27.10.2011, за подписью директора Нагимова Р.Б., общая сумма активов ООО "Машкомплект-Регион" составила 116 767 000 рублей, в том числе: 275 000 рублей основные средства, строка 1130; 122 000 рублей - запасы, строка 1210; 102 982 000 рублей - дебиторская задолженность, строка 1230; 10 162 000 рублей - финансовые вложения, строка 1240; 3 035 000 рублей - денежные средства, строка 1250; 190 000 рублей - прочие оборотные активы, строка 1260.

Истцом в материалы дела представлена расшифровка строки 1230 бухгалтерского баланса ООО "Машкомплект-Регион", в которой отражена дебиторская задолженность по состоянию на 01.10.2011, которая составляет 102 982 000 рублей, в том числе задолженность ОАО "Машкомплект" 78 485 000 рублей.

На основании определения об истребовании доказательств ИФНС по Советскому району г. Красноярска направила в материалы дела бухгалтерские балансы ООО "Машкомплект-Регион" за 2011, 2012, 2013 годы.

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО "Машкомплект-Регион" за 3 месяца 2010 года, составленным 30.04.2010 и подписанным директором Авдеевым В.А., активы общества составили 121 045 000 рублей, в том числе 442 000 рублей - основные средства, строка 1130; 4 886 000 рублей - запасы, строка 1210; 52 291 000 рублей - дебиторская задолженность, строка 1230; 61 148 000 рублей вложения, строка 1240; 1 278 000 рублей - денежные средства, строка 1250; 0 рублей - прочие оборотные активы, строка 1260.

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО "Машкомплект-Регион" за 6 месяцев 2010 года, составленным 30.07.2010, за подписью директора Авдеева В.А., активы общества составили 113 610 000 рублей, в том числе 295 000 рублей - основные средства, строка 1130; 4 878 000 рублей - запасы, строка 1210; 51 421 000 рублей - дебиторская задолженность, строка 1230; 56 448 000 рублей - финансовые вложения, строка 1240; 568 000 рублей - денежные средства, строка 1250; 0 рублей - прочие оборотные активы, строка 1260.

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО "Машкомплект-Регион" за 9 месяцев 2010 года, составленным 29.10.2010, за подписью директора Авдеева В.А., активы общества составили 106 212 000 рублей, в том числе 169 000 рублей - основные средства, строка 1130; 2 892 000 рублей - запасы, строка 1210; 73 692 000 рублей - дебиторская задолженность, строка 1230; 28 800 000 рублей - финансовые вложения, строка 1240; 659 000 рублей - денежные средства, строка 1250; 0 рублей - прочие оборотные активы, строка 1260.

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО "Машкомплект-Регион" за 2010 год, составленным 30.03.2011, за подписью директора Авдеева В.А., общая сумма активов ООО "Машкомплект-Регион" составила 119 364 000 рублей, в том числе 470 000 рублей - основные средства, строка 1130; 6 438 000 рублей - запасы, строка 1210; 48 456 000 рублей - дебиторская задолженность, строка 1230; 60 798 000 рублей - финансовые вложения, строка 1240; 3 202 000 рублей - денежные средства, строка 1250.

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО "Машкомплект-Регион" за 12 месяцев 2010 года, составленным 30.03.2011, за подписью директора Авдеева В.А., активы общества составили 106 292 000 рублей, в том числе 283 000 рублей - основные средства, строка 1130; 642 000 рублей - запасы, строка 1210; 95 338 000 руб. - дебиторская задолженность, строка 1230; 7 650 000 рублей - финансовые вложения, строка 1240; 2 379 000 рублей - денежные средства, строка 1250; 0 рублей - прочие оборотные активы, строка 1260.

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО "Машкомплект-Регион" за 12 месяцев 2010 года (уточненный), составленным 19.06.2012, за подписью директора Алексахина Е.В., активы общества составили 113 343 000 рублей, в том числе 283 000 рублей - основные средства, строка 1130; 694 000 рублей - запасы, строка 1210;

102 337 000 рублей - дебиторская задолженность, строка 1230; 7 650 000 рублей - финансовые вложения, строка 1240; 2 379 000 рублей - денежные средства, строка 1250;

0 рублей - прочие оборотные активы, строка 1260.

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО "Машкомплект-Регион" за 12 месяцев 2010 (уточненный), составленным 02.07.2012, за подписью директора Алексахина Е.В., активы общества составили 42 082 000 рублей, в том числе 283 000 рублей - основные средства, строка 1130; 181 000 руб. - запасы, строка 1210; 31 113 000 рублей - дебиторская задолженность, строка 1230; 7 650 000 руб. - финансовые вложения, строка 1240; 2 379 000 рублей - денежные средства, строка 1250; 476 000 рублей - прочие оборотные активы, строка 1260.

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО "Машкомплект-Регион" за 3 месяца 2011 года, составленным 03.05.2011, за подписью директора Авдеева В.А., активы общества составили 114 466 000 рублей, в том числе 271 000 рублей - основные средства, строка 1130; 164 000 рублей - запасы, строка 1210; 101 731 000 рублей - дебиторская задолженность, строка 1230; 9 684 000 рублей - финансовые вложения, строка 1240;

2 627 000 рублей - денежные средства, строка 1250; 415 000 рублей - прочие оборотные активы, строка 1260.

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО "Машкомплект-Регион" за 6 месяцев 2011 года, составленным 01.08.2011, за подписью директора Нагимова Р.Б., активы общества составили 117 864 000 рублей, в том числе 287 000 рублей - основные средства, строка 1130; 378 000 рублей - запасы, строка 1210; 105 578 000 рублей - дебиторская задолженность, строка 1230; 9 684 000 рублей - финансовые вложения, строка 1240; 1 906 000 рублей - денежные средства, строка 1250; 30 000 рублей - прочие оборотные активы, строка 1260.

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО "Машкомплект-Регион" за 12 месяцев 2011 года, составленным 03.07.2012, за подписью директора Алексахина Е.В., активы общества составили 37 718 000 рублей, в том числе 0 рублей - основные средства, строка 1130; 0 рублей - запасы, строка 1210; 28 613 000 рублей - дебиторская задолженность, строка 1230; 9 105 000 рублей - финансовые вложения, строка 1240; 0 рублей - денежные средства, строка 1250; 0 рублей - прочие оборотные активы, строка 1260.

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО "Машкомплект-Регион" за 3 месяца 2012 года, составленным 12.07.2012, за подписью директора Алексахина Е.В., активы общества составили 37 718 000 рублей, в том числе 0 рублей - основные средства, строка 1130; 0 рублей - запасы, строка 1210; 28 613 000 рублей - дебиторская задолженность, строка 1230; 9 105 000 рублей - финансовые вложения, строка 1240;

0 рублей - денежные средства, строка 1250; 0 рублей - прочие оборотные активы, строка 1260.

Кроме того, в бухгалтерском балансе ООО "Машкомплект-Регион" за 3 месяца 2012 года указано, что по состоянию на 31.12.2011: активы общества составили 37 718 000 рублей, в том числе 0 рублей - основные средства, 28 613 000 рублей - дебиторская задолженность, 9 105 000 рублей - финансовые вложения, 0 рублей - прочие оборотные активы, 0 руб. - денежные средства.

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО "Машкомплект-Регион" за 6 месяцев 2012 года, составленным 23.07.2012, за подписью директора Алексахина Е.В., активы общества составили 37 718 000 рублей, в том числе 0 рублей - основные средства, строка 1130; 0 рублей - прочие оборотные активы, 0 рублей - денежные средства.

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО "Машкомплект-Регион" за 9 месяцев 2012, составленным 02.12.2011, за подписью директора Алексахина Е.В., активы общества составили 76 321 000 рублей, в том числе 0 рублей - основные средства, строка 1130; 0 рублей - запасы, строка 1210; 76 310 000 рублей - дебиторская задолженность, строка 1230; 0 рублей - финансовые вложения, строка 1240; 11 000 рублей - денежные средства, строка 1250; 0 рублей - прочие оборотные активы, строка 1260.

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО "Машкомплект-Регион" за 12 месяцев 2012 года, составленным 08.04.2013, за подписью директора Артищева С.В., активы общества составили 125 503 000 рублей, в том числе 0 рублей - основные средства, строка 1130; 0 рублей - запасы, строка 1210; 125 375 000 рублей - дебиторская задолженность, строка 1230; 0 рублей - финансовые вложения, строка 1240;

128 000 рублей - денежные средства, строка 1250; 0 рублей - прочие оборотные активы, строка 1260.

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО "Машкомплект-Регион" за 12 месяцев 2013 года, составленным 16.04.2013, за подписью Газиной Е.В. активы общества составили 405 000 рублей, в том числе 0 рублей - основные средства, строка 1130; 0 рублей - запасы, строка 1210; 0 рублей - дебиторская задолженность, строка 1230; 0 рублей - финансовые вложения, строка 1240; 0 рублей - денежные средства, строка 1250; 0 рублей - прочие оборотные активы, строка 1260.

В материалах дела имеется исковое заявление ООО "Машкомплект-Регион" к Авдееву В.А. по делу N А33-18697/2014 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 26 135 109 рублей в виде излишне выплаченной действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Машкомплект-Регион", в связи с выходом Авдеева В.А. из состава участников общества.

В обоснование исковых требованийООО "Машкомплект-Регион" ссылается на уточненный бухгалтерский баланс ООО "Машкомплект-Регион" на 31.03.2011, который также представлен в материалы настоящего дела. Согласно уточненного бухгалтерского баланса ООО "Машкомплект-Регион" на 31.03.2011 активы общества составили 42 971 000 рублей, в том числе, основные средства - 271 000 рублей, запасы 164 000 рублей, финансовые вложения 9 105 000 рублей, денежные средства 2 627 000 рублей, дебиторская задолженность 30 147 000 рублей, прочие оборотные активы - 415 000 рублей.

В исковом заявлении по делу N А33-18697/2014 ООО "Машкомплект-Регион" в обоснование исковых требований ссылается на то, что бухгалтерский баланс за 2010 год Авдеевым В.А. составлен с существенными ошибками, выразившимися в необоснованном завышении показателей прибыли, на 31.03.2011 у общества не было прибыли, а были убытки в сумме 42 174 000 рублей

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска от 21.01.2013 окончено исполнительное производство N 49015/12/10/54, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 22.10.2012 по делу N А45-15048/2012, в связи с фактическим исполнением.

Постановлением от 23.10.2015 постановление об окончании исполнительного производства от 21.01.2013 отменено, возобновлено исполнительное производство N 49015/12/10/54.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении ссылается на то, что действия Нагимова Р.Б. и Чепика М.П. привели к невозможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а впоследствии к банкротству общества. Кроме того, указывает на то, что в рамках дела о банкротстве ООО "Машкомплект-Регион" (дело N А33-16190/2012) арбитражным управляющим были предприняты попытки розыска имущества общества, однако эти попытки не имели успеха.

В заявлении по делу N А33-16190/2012 о прекращении процедуры банкротства временный управляющий ООО "Машкомплект-Регион" Павлюк А.Л сообщает, что в отношении имущества должника выявлено наличие только одной дебиторской задолженности - требования, отнесенного к третьей очереди в реестре требований кредиторов ОАО "Машкомплект" в размере 2 224 817 рублей 54 копеек основного долга, 573 083 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела о банкротстве N А45-22677/2012. Иными материальными или финансовыми активами общество не обладает.

Как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2013 по делу N А33-16190/2012 в результате проведенного временным управляющим финансового анализа установлено, что какое-либо имущество у ООО "Машкомплект-Регион" отсутствует.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2013 по делу N А33-16190/2012 ООО "Машкомплект-Регион" признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2014 по делу N А33-16190/2012 прекращено производство по делу о банкротстве общества.

В материалах дела имеется письменный отзыв Чепика М.П., в котором он ссылается на то, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15048/2012, окончено в связи с фактическим исполнением, истцом не доказана вина ответчика, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений, в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности ответчиков, размера убытков, и вообще убытков, в чем указано в чем конкретно выражается неправомерное поведением ответчиков.

Истец направил в материалы дела письменные пояснения от 25.02.2015 относительно дебиторской задолженности ОАО "Машкомплект" в сумме 78 485 000 рублей, в котором пояснил, что в указанную дебиторскую задолженность не входит стоимость полученных от ОАО "Машкомплект" векселей на сумму 50 000 000 рублей, первичные документы на указанную задолженность у истца отсутствуют.

Истец представил в материалы дела расчет суммы фактических затрат ООО "Машкомплект-Регион" в рамках совместной деятельности на основании договора простого товарищества N 1 от 25.02.2005 между ООО "Машкомплект-Регион" и ОАО "Машкомплект", по условиям которого участники договора, исходя из общих коммерческих интересов, обязались путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства складского комплекса по адресу: г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 43/4, для осуществления совместной эксплуатации объекта и извлечения прибыли от деятельности.

ООО "Машкомплект-Регион" представило в материалы дела копии платежных поручений на перечисление денежных средств на счет ОАО "Машкомплект" по договору простого товарищества N 1 от 25.02.2005.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 по делу N А45-13414/2012 в удовлетворении исковых требований ООО "Машкомплект-Регион" к ОАО "Машкомплект" о признании права собственности на долю в общем имуществе товарищей, возникшем в результате действия договора N 1 простого товарищества на строительство складского комплекса от 25.02.20155 отказано.

Постановлением от 23.03.2015 судебного пристава-исполнителя Быкова В.А. исполнительное производство от 08.11.2012 N 49015/12/10/54, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу N А45-15048/2012, окончено в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия.

Согласно письма (вх. от 13.01.2016) начальника отдела старшего судебного пристава Францева С.В. во исполнение определения по делу от 08.12.2015 сообщается, что в рамках исполнительного производства N 49015/12/10/54, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу N А45-15048/2012, в подтверждение исполнения решения суда Чепиком М.П. представлены документы: информационное письмо N 5 от 13.09.2012 на имя Чепика М.П. за подписью генерального директора Алексахина Е.В. на имя Волкова А.А., акт от 18.09.2012, согласно которого Чепик М.П. передал, а Волков А.А., представитель ООО "Машкомплект-Регион" по доверенности б/н принял оригиналы документов и имущество ООО "Машкомплект-Регион" согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15048/2012, доверенность от 01.08.2012, выданная ООО "Машкомплект-Регион" в лице генерального директора Алексахина Е.В. на имя Волкова А.А.

ООО "Машкомплект-Регион" в материалы исполнительного производства представлены копия записи акта о смерти Волкова А.А. от 17.01.2007 N 367 ЗАГСа г.Новокузнецка, согласно которой Волков А.А. убит 16.01.2007.

Ссылаясь на статьи 10, 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункты 1, 2, 3, 6,7, 8, 9 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" истец обратился с рассматриваемым иском.

Определением арбитражного суда прекращено производство по делу в отношении ответчика - Нагимова Рамиля Бадреевича.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения участника общества к ответственности в виде взыскания убытков.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу являются требования общества с ограниченной ответственностью о солидарном взыскании убытков, по мнению истца, возникших у общества по вине единоличного исполнительного органа (генерального директора) и участника общества.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (часть 5 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью)

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Ответственность единоличного исполнительного органа является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с пунктами 1 - 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

При обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

Суд первой инстанции верно указал, что ООО "Машкомплект-Регион" является коммерческой организацией, в силу положений пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации для коммерческих организаций основной целью деятельности является извлечение прибыли.

Соответствующее положение установлено в пункте 2.1 устава ООО "Машкомплект-Регион", согласно которому целями деятельности общества являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли.

Согласно пункту 2.2 устава ООО "Машкомплект-Регион" общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Предметом деятельности общества является:

- оказание посреднических услуг в обеспечении предприятий и организаций различных форм собственности продукцией производственно-технического назначения;

- оказание услуг по складскому обслуживанию;

- организация мелко-оптовой и розничной торговли для населения продукцией производственно-технического назначения и товарами народного потребления;

- оказание услуг по установлению хозяйственных связей между потребителями и производителями продукции;

- оказание информационно-посреднических и консультационных услуг;

- оказание транспортно-экспедиционных услуг;

- осуществление лизинговых операций с предоставлением в аренду оборудования и транспортных средств;

- осуществление любых иных видов хозяйственной деятельности, в том числе внешнеэкономической, не запрещенных законодательством и обеспечивающим получение прибыли.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъясняется, что не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В то же время наряду с таким директором солидарную ответственность за причиненные этой сделкой убытки несут члены указанных коллегиальных органов (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, пункт 4 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пункт 4 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об ошибочном толковании истцом вышеуказанных положений и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков с Чепика М.П. по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Данной нормой возможность взыскания убытков с участника общества не предусмотрена.

Суд первой инстанции верно указал, что для удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью об убытках, предъявленных к своему единственному участнику, общество обязано доказать наличие правовой нормы корпоративного права, устанавливающей ответственность учредителя в виде обязанности возмещения убытков обществу.

Истец не указал нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в период передачи Наимовым Р.Б. Чепику М.П. документов общества, в силу которой общество вправе требовать взыскания убытков со своего участника, которые причинены управленческими решениями участника.

К данному делу не применимы положения пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, поскольку участник общества не вправе выступать от имени общества в гражданском обороте, гражданская дееспособность общества как юридического лица реализуется через его исполнительный орган - директора. Кроме того, по буквальному тексту закона общество не может быть надлежащим истцом по требованию о взыскании убытков по пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое право предоставлено только участникам (учредителям).

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" также не предусматривает гражданско-правовой ответственности участника общества перед обществом в виде обязанности возмещать убытки. Нормы статьи 44 названного Закона касаются только соответствующей обязанности членов совета директоров, единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа и управляющего, указанная норма расширительному толкованию не подлежит.

Ссылка истца на правовую позицию, изложенную в пункте 7 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" как на основание для привлечения участников общества к солидарной ответственности за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), которые не являются членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также членами коллегиального исполнительного органа общества является ошибочной.

Принимая во внимание, что нормы действующего законодательства не предусматривают оснований для привлечения к ответственности участника общества, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований к Чепику М.П.

Вывод суда первой инстанции о том, что действия Нагимова Р.Б. и Чепика М.П. по удержанию и уклонению от передачи обществу документов, указанных в решении Арбитражного суда Новосибирской области 07.09.2012 по делу N А45-15048/2012, повлекли неблагоприятные последствия для ООО "Машкомплект-Регион", сам по себе не создает оснований для привлечения к ответственности участника общества, в силу отсутствия такого основания в законодательстве.

Довод апелляционной жалобы о неподтвержденности размера убытков в сумме 3 035 000 рублей отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку решением Арбитражного суда Новосибирской области 07.09.2012 по делу N А45-15048/2012 не установлен факт передачи Нагимовым Р.Б. участнику общества Чепику М.П. денежных средств в указанной сумме. Иные доказательства, в том числе сведения о движении по счетам общества, данный вывод суда не опровергают.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Установленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах направлен на реализацию принципа, закрепленного в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Этот запрет не предполагает его произвольного применения судами, решения которых должны основываться на исследовании и оценке конкретных действий и поведения участников гражданско-правовых отношений с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При решении вопроса о наличии в поведении Чепика М.П. признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам.

Статья 87 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет понятие общества с ограниченной ответственностью, которым признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Юридическое лицо, в том числе общество с ограниченной ответственностью, как правовая абстракция, никаких собственных интересов - так, как они понимаются применительно к субъектам, имеющим собственную волю, - не имеет. Любое указание на интересы юридического лица есть не более чем вмененный интерес, интересы юридического лица по факту отождествляются с интересами его участников или учредителей.

Судом установлено, что в настоящее время единственным участником и директором ООО "Машкомплект-Регион" является Горохов В.Н.

Горохов В.Н. приобрел последовательно сначала 10% уставного капитала общества, а впоследствии 90% уставного капитала общества за 9000 рублей Приобретая доли в уставном капитале ООО "Машкомплект-Регион" по цене, равной номинальной стоимости доли, Горохов В.Н. не мог не знать о финансовом состоянии общества.

Так, согласно расчету оценки стоимости чистых активов за 1 квартал 2012 года стоимость чистых активов общества составляет отрицательное значение: - 48815 тыс. рублей. При этом, в указанном расчете в строке 620 "Кредиторская задолженность" отражено значение 79 293 тыс. рублей, общее значение пассивов, принимаемых к расчету составляет 86 533 тыс. рублей.

13.02.2012 участником общества Шалюхиным И.В., владеющим долей 90% уставного капитала общества принято решение об одобрении заключения соглашения об уступке права требования долга с ОАО "Машкомплект", возникшего в рамках договоров займа и договора простого товарищества N 1 от 25.02.2005 на строительство складского комплекса на общую сумму 86 095 000 рублей между ООО "Машкомплект-Регион" (цедент) и ООО "ГИД-ИНВЕСТ" (цессионарий).

Тем самым, на дату приобретения Гороховым В.Н. доли в уставном капитале ООО "Машкомплект-Регион" уже было принято решение об уступке права требования задолженности от ОАО "Машкомплект" на сумму 86 095 000 рублей, как основного актива общества "Машкомплект-Регион".

Таким образом, при наличии у ООО "Машкомплект-Регион" указанного актива на дату приобретения Гороховым В.Н. доли в уставном капитале общества, не позволило бы Горохову В.Н. приобрести долю в уставном капитале общества по ее номинальной стоимости.

В настоящее время ООО "Машкомплект-Регион" в лице его единственного участника и генерального директора Горохова В.Н., действуя по воле и в интересах Горохова В.Н., который стал участником общества в результате приобретения доли в уставном капитале по ее номинальной стоимости, которая не превышала 10 000 рублей, предъявляет исковые требования к бывшему участнику общества Чепику М.П. о взыскании убытков, которые более чем в 11 676 раз превышают расходы самого Горохова В.Н. на приобретение доли в ООО "Машкомплект-Регион".

Горохов В.Н. являлся участником ООО "Машкомплект-Регион" на дату принятия решения о внесении изменений в Устав общества в части изменения местонахождения общества, согласно которым местонахождение общества изменено с г. Новосибирска на г. Красноярск.

При этом, фактически по юридическому адресу: г. Красноярск ул. Тельмана, д. 30 оф. 305 ООО "Машкомплект-Регион" не находится, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции, направляемой судом по юридическому адресу общества.

После смены юридического адреса на г. Красноярск, участники общества продолжали проводить общие собрания участников вне места нахождения общества, а именно в г. Новосибирске (собрание от 21.01.2013), исполнительный орган общества - генеральный директор Горохов В.Н. постоянно проживает в г. Новосибирске.

Горохов В.Н. в суде первой инстанции пояснил, что общество хозяйственную деятельность не ведет, занимается взысканием денежных средств.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что фактически ООО "Машкомплект-Регион" хозяйственную деятельность не осуществляет, по месту регистрации в г. Красноярске не находится, директор общества постоянно проживает в г. Новосибирске, общество в лице единственного участника и директора Горохова В.Н. осуществляет деятельность по взысканию убытков в пользу общества, интересы которого отождествляются с интересами его участника Горохова В.Н., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии признаков злоупотребления правом в действиях самого истца, воля которого формируется единственным участником Гороховым В.Н., не понесшим соразмерных заявленным убыткам затрат на приобретение доли в уставном капитале ООО "Машкомплект-Регион".

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2016 года по делу N А33-22359/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Магда