Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2017 г. N 302-ЭС17-953 по делу N А33-22359/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2017 г. N 302-ЭС17-953

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион" (Красноярский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2016 по делу N А33-22359/2014 Арбитражного суда Красноярского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион" (далее - истец, общество) к гражданам Нагимову Рамилю Бадреевичу (Новосибирская область, далее - Нагимов Р.Б.), Чепику Михаилу Петровичу (Новосибирская область, далее - Чепик М.П.) (далее - ответчики) о солидарном взыскании 116 766 000 рублей убытков, установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами при рассмотрении данного дела норм законодательства.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Как следует из принятых по данному делу судебных актов, требования общества предъявлены к бывшему руководителю общества - Нагимову Р.Б. и к одному из учредителей этого общества - Чепику М.П., о взыскании убытков в соответствии со статей 44 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью" в солидарном порядке.

Определением от 23.03.2016 суд прекратил производство в части заявленных требований к Нагимову Р.Б. в связи с его смертью.

Отказывая в иске к Чепику М.П., суд исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения бывшего учредителя общества к ответственности, установленной законом для лиц, входящих в органы управления обществом.

Этот вывод суда об отсутствии оснований для взыскания убытков с Чепика М.П. признан правомерным судами апелляционной инстанции и округа.

Кроме того, суды указали на наличие в действиях общества, подконтрольного его новому единственному участнику и руководителю - Горохову Д.В., признаков злоупотребления правом (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, касающиеся неправильного применения законодательства судами, не принимаются судьей как связанные с неправильным толкованием правовых норм самим заявителем.

Иные доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами и положены в основу принятых по данному делу судебных актов, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова