Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 08АП-5617/16

город Омск

12 июля 2016 г.

Дело N А70-14122/2014

Резолютивная часть определения оглашена 05 июля 2016 года и отражена в протоколе судебного заседания. Определение.

В полном объёме изготовлено 12 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.

судей Смольниковой М.В., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5617/2016) закрытого акционерного общества "Производственно - Коммерческая фирма Металлком" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2016 года по делу N А70-14122/2014 (судья И.А. Опольская), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы закрытого акционерного общества "Производственно - Коммерческая фирма Металлком" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Боровикова Сергея Викторовича, а также ходатайство об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Завод емкостного и резервуарного оборудования" (ИНН 7203152636, ОГРН 1047200631334),

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2015 в отношении акционерного общества "Завод емкостного и резервуарного оборудования" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Боровиков Сергей Викторович (далее - Боровиков С.В.).

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось закрытое акционерное общество "Производственно - Коммерческая фирма (далее - ЗАО "ПКФ Металлком") с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Боровикова С.В., в которой указано, что конкурсным управляющим:

- с 18.12.2015 по 05.02.2016 не проведено собрание кредиторов;

- не опубликован результат по собранию кредиторов;

- препятствуется кредиторам в ознакомлении с отчетом конкурсного управляющего;

- не предоставляется информация о принятии мер, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- не ведется работа по взысканию дебиторской задолженности;

- не получаются письма от кредиторов, а именно требование о проведении собрания кредиторов, также заявлено ходатайство об отстранении Боровикова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2016 года по делу N А70-14122/2014 в удовлетворении жалобы ЗАО "ПКФ Металлком" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Боровикова С.В. и ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом ЗАО "ПКФ Металлком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 05.07.2016.

До начала судебного заседания определением Арбитражного суда Тюменской области от 16 июня 2016 года по делу N А70-14122/2014 произведено процессуальное правопреемство ЗАО "ПКФ "Металлком" на правопреемника Завражина Сергея Анатольевича (далее - Завражин С.А.) в реестре требований кредиторов АО "Завод емкостного и резервуарного оборудования" в размере 4 847 967, 70 рублей.

До рассмотрения по существу апелляционной жалобы от правопреемника подателя жалобы Завражина С.А. поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поступившее ходатайство подателя апелляционной жалобы об отказе от этой жалобы, считает возможным его принять по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству в арбитражный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции применительно к статье 49 АПК РФ принимает отказ подателя жалобы от поданной им апелляционной жалобы, поскольку данный отказ заявлен уполномоченным лицом (правопреемником подателя жалобы), не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2016 года по делу N А70-14122/2014 подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 184, 185, пунктом 4 статьи 188, пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5617/2016) Завражина Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2016 года по делу N А70-14122/2014.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5617/2016) прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова Л.Р. Литвинцева