Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2016 г. N 304-ЭС16-1082 по делу N А70-14122/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2016 г. N 304-ЭС16-1082

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма Металлком" (город Челябинск; деле - фирма) на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2015 по делу N А70-14122/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Завод ёмкостного и резервуарного оборудования" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "СУЗМК" (далее - общество "СУЗМК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 38 371 935 рублей 22 копеек, в том числе 37 570 190 рублей 91 копейка основного долга и 801 744 рубля 31 копейка пеней.

Определением суда от 22.04.2015 требование общества "СУЗМК" признано обоснованным.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2015, в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фирма просит состоявшиеся по спору определение суда апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда округа отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов жалобы не установлено.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 115, 117, 121, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришел к выводу об отсутствии уважительных и не зависящих от фирмы причин пропуска срока обжалования определения суда и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по апелляционной жалобе.

С указанной оценкой обстоятельств согласился арбитражный суд округа.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Производственно-коммерческая фирма Металлком" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов