Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 14АП-4264/16

г. Вологда

14 июля 2016 г.

Дело N А13-4357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" судебных расходов по делу N А13-4357/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (место нахождения: 160034, г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 156, пом. 13; ОГРН 1133525006856, ИНН 3525298583; далее - ООО "Феникс") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (место нахождения: 160029, г. Вологда, ул. Судоремонтная, д. 2а, ОГРН 1093525010534, ИНН 3525227208; далее - ООО "Меркурий") о взыскании 937 640 руб. 63 коп., в том числе 900 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 17.06.2013 по 03.04.2014, 37 640 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2013 по 03.04.2014.

ООО "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области со встречным исковым заявлением к ООО "Феникс" о признании договора аренды от 16.04.2013 N 001-А расторгнутым с 20.05.2013.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2014 встречное исковое заявление ООО "Меркурий" возвращено на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2014 с ООО "Меркурий" в пользу ООО "Феникс" взыскано 937 640 руб. 63 коп., в том числе 900 000 руб. долга, 37 640 руб. 63 коп. процентов, а также 21 752 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 определение Арбитражного суда Вологодский области от 02.06.2014 о возращении встречного искового заявления и решение Арбитражного суда Вологодский области от 02.06.2014 по делу N А13-4357/2014 оставлены без изменения, апелляционные жалобы ООО "Меркурий" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2014 решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2014, определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А13-4357/2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

При новом рассмотрении дела определением от 26.02.2015 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО "Меркурий" к ООО "Феникс" о признании договора аренды музыкального оборудования от 16.04.2013 N 001-А расторгнутым с 20.05.2013 и о взыскании убытков в сумме 300 000 руб.

Решением суда от 22.05.2015 первоначальный иск удовлетворен в части: с ООО "Меркурий" в пользу ООО "Феникс" взыскано 43 033 руб. 93 коп., в том числе 42 857 руб. 14 коп. - основной долг, 176 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части первоначального иска ООО "Феникс" к ООО "Меркурий" отказано.

Встречный иск ООО "Меркурий" также удовлетворен в части: договор аренды музыкального оборудования от 16.04.2013 N 001-А, заключенный ООО "Феникс" и ООО "Меркурий", признан расторгнутым с 20.05.2013. В удовлетворении требования ООО "Меркурий" о взыскании с ООО "Феникс" убытков в сумме 300 000 руб. отказано.

С ООО "Феникс" в пользу ООО "Меркурий" взыскано 5001 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО "Феникс" из федерального бюджета возвращено 2000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2015 оставлено без изменения.

ООО "Меркурий"19.02.2016 обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Феникс" судебных расходов в размере 337 433 руб. 10 коп.

Определением суда от 28.03.2016 с ООО "Феникс" в пользу ООО "Меркурий" взыскано 26 216 руб. 55 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

ООО "Феникс" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить.

Установив наличие основания, предусмотренного частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционный суд определением от 14.06.2016 перешел к рассмотрению дела N А13-4357/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, ООО "Меркурий" (Заказчик) и Козицыной Анастасией Валерьевной (Исполнитель) 27.05.2014 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязался отстаивать интересы Заказчика в установленном законом порядке, вести исковую работу, подготовить иск, участвовать в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанциях; подготовить проекты и/или осуществлять юридическую экспертизу документов, консультировать Заказчика по юридическим вопросам.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата услуг Исполнителя составляет за отзыв на исковое заявление ООО "Феникс" - 25 000 руб., дополнения к отзыву - 10 000 руб. за каждое дополнение, встречное исковое заявление - 50 000 руб., апелляционная жалоба - 20 000 руб., кассационная жалоба - 20 000 руб., участие в судебном заседании суда первой инстанции - 20 000 руб. за каждое судебное заседание, участие в судебном заседании апелляционной инстанции - 30 000 руб. за каждое судебное заседание, участие в судебном заседании кассационной инстанции 50 000 руб. за каждое судебное заседание.

Сторонами подписан акт приемки - сдачи оказанных услуг, выполненных работ от 27.05.2014, согласно которому услуги оказаны на сумму 337 433 руб. 10 коп.

Факт оплаты услуг на указанную сумму подтвержден расходным кассовым ордером от 07.09.2015.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме N 121 указал, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проинформировал арбитражные суды о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Положения пунктов 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также предусматривают взыскание расходов в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив характера спора, сложность дела и объем фактически выполненной представителем работы, учитывая наличие доказательств фактического несения расходов на приобретение железнодорожных билетов в размере 2433 руб. 10 коп. (т. 5, л. 8), принимая во внимание то, что исковые требования по первоначальному и встречному искам были удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования заявителя на сумму 26 216 руб. 55 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма расходов соответствует критерию разумности.

Поскольку судом апелляционной инстанции были установлены основания для безусловной отмены судебного акта суда первой инстанции, определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.03.2016 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 марта 2016 года по делу N А13-4357/2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" 26 216 руб. 55 коп. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова