Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 11АП-6423/16

г. Самара

14 июля 2016 г.

Дело N А65-27026/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 - 07 июля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Мамадышского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Галимуллина И.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2016 года, принятое по делу N А65-27026/2013 (судья Андриянова Л.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1131224000060, ИНН 1216030578) к закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Омара" (ОГРН 1091674001650, ИНН 1626011226),

с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "АСК ГРУПП", общества с ограниченной ответственностью "Арслан",

об обязании не чинить препятствия, лично или путем привлечения третьих лиц, в пользовании принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" имуществом - песком (песчано-гравийной смесью), находящимся на земельном участке с кадастровым номером 16:26:69300:1, расположенном в Мамадышском районе, возле бывшей строительной площадки АЭС п.г.т. Камские поляны,

и по встречному иску закрытого акционерного общества "Агрофирма "Омара" (ОГРН 1091674001650, ИНН 1626011226) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1131224000060, ИНН 1216030578), обществу с ограниченной ответственностью "Арслан" (ОГРН 1021601628290, ИНН 1607000388),

о признании договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 24 июня 2013 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Арслан" и обществом с ограниченной ответственностью "Партнер", мнимой сделкой,

с участием заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Мамадышского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Галимуллина И.М.,

с участием в судебном заседании до перерыва: от ЗАО "АСК групп" - представитель Салихова О. М. по доверенности от 13.01.2016 г.,

после перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Омара", Мамадышский район, село Омары, об обязании не чинить препятствия лично или путем привлечения третьих лиц в пользовании принадлежащим ему имуществом - песком (песчано-гравийной смесью), находящимся на земельном участке с кадастровым номером 16:26:69300:1, расположенном в Мамадышском районе, возле бывшей строительной площадки АЭС п.г.т. Камские поляны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, проценты, начисленные на денежную сумму в размере 25 000 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Иск удовлетворен, суд обязал ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом - песком (песчано-гравийной смесью), находящимся на

земельном участке с кадастровым номером 16:26:693001:1, расположенном в Мамадышском районе, возле бывшей строительной площадки АЭС п.г.т. Камские поляны. Взыскано с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 6 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2015 решение суда

первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции с учетом того, что ответчик отрицал факт расположения песка на принадлежащем ему участке, указал на необходимость выяснения вопроса о совпадении координат в договорах реализации песка от первоначального продавца покупателям, в договоре, на основании которого истец приобрел песок, и координат земельного участка ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015 принято встречное исковое заявление ответчика к истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Арслан" (ОГРН 1021601628290, ИНН 1607000388) о признании договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 24.06.2013, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Арслан" и истцом, мнимой сделкой, о применении последствий недействительности договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 24.06.2013 в виде прекращения его действий.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, требование истца удовлетворены, суд обязал ответчика не чинить препятствия Истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом - песком, находящимся на земельном участке с кадастровым номером 16:26:693001:1, расположенном в Мамадышском районе, возле бывшей строительной площадки АЭС п.г.т. Камские поляны.

Принят отказ от иска ответчика к истцу, ООО "Арслан" в части применения последствий недействительности договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 24.06.2013 в виде прекращения его действий принять, производство по делу в указанной части прекращено.

В удовлетворении встречного иска о признании договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 24.06.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Арслан" и обществом с ограниченной ответственностью "Партнер", мнимой сделкой отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2015 решение суда

первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В арбитражный суд от судебного пристава - исполнителя Мамадышского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Галимуллина И.М. поступило заявление о разъяснении положений исполнительного документа от 19.01.2016 серия ФС (предмет исполнения: обязать закрытое акционерное общество "Агрофирма "Омара" (ОГРН 1091674001650, ИНН 1626011226) не чинить препятствия обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" г.Волжск, (ОГРН 1131224000060, ИНН 1216030578) в пользовании принадлежащим ему имуществом - песком, находящимся на земельном участке с кадастровым номером 16:26:693001:1, расположенном в Мамадышском районе, возле бывшей строительной площадки АЭС п.г.т. Камские поляны).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.07.2016 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 40 мин. 07.07.2016. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, отзывов, исследовав материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, требование истца удовлетворены, суд обязал ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом - песком, находящимся на земельном участке с кадастровым номером 16:26:693001:1, расположенном в Мамадышском районе, возле бывшей строительной площадки АЭС п.г.т. Камские поляны.

Принят отказ от иска ответчика к истцу, ООО "Арслан" в части применения последствий недействительности договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 24.06.2013 в виде прекращения его действий принять, производство по делу в указанной части прекращено.

В удовлетворении встречного иска о признании договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 24.06.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Арслан" и обществом с ограниченной ответственностью "Партнер", мнимой сделкой отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2015 решение суда

первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В обоснование заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа судебный пристав-исполнитель сослался на невозможность установить принадлежность песка, находящемся на земельном участке. В исполнительном листе не указан объем, вид, координаты расположения и порядок определения местонахождения имущества.

Отказывая в разъяснении исполнительного документа, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данного положения процессуального закона, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывают трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Таким образом, заявление о разъяснении судебного акта может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы требуют какого-либо дополнительного истолкования решения, не предполагающего изменение содержания судебного акта.

Иных разъяснений, в том числе по порядку исполнения судебного акта, суд в силу статьи 179 АПК РФ давать не уполномочен.

В силу статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист является исполнительным документом, выданным арбитражным судом на основании судебного акта, содержащим указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения

решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а

также устранения тех или иных недостатков.

Согласно подпунктам 3, 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в исполнительном листе, в частности, должна быть изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Из материалов дела следует, что содержание исполнительного листа от 19.01.2016 серия ФС 007041994 соответствует резолютивной части решения от 07.10.2015 по делу N А65- 27026/2013, согласно которому ЗАО "Агрофирма "Омара" обязано не чинить препятствия обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" в пользовании принадлежащим ему имуществом - песком, находящимся на земельном участке с кадастровым номером 16:26:693001:1, расположенном в Мамадышском районе, возле бывшей строительной площадки АЭС п.г.т. Камские поляны). Следовательно, исполнительный лист от 19.01.2016 серия ФС 007041994 выдан в соответствии судебным актом; в резолютивной части решения суда и в исполнительном листе указано, кто обязан совершить действия, и какие именно действия.

Данный исполнительный лист каких-либо неясностей не содержит. В нем имеются все

реквизиты, предусмотренные законом для содержания исполнительных листов, а именно:

наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта; дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении; дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению (статья 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку на то, что невозможно установить принадлежность песка, находящемся на земельном участке, не указан объем, вид, координаты расположения и порядок определения местонахождения имущества, что, по мнению судебного пристава-исполнителя, вызывает неясность положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, суд находит несостоятельной по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением по настоящему делу установлено, что ООО "Партнер" является собственником песка в количестве 200 000 тонн. В резолютивной части решения указано, что песок в количестве 200 000 тонн располагается на земельном участке с кадастровым номером 16:26:693001:1, расположенном в Мамадышском районе, возле бывшей строительной площадки АЭС п.г.т. Камские поляны). Таким образом, оснований для разъяснения исполнительного листа от 19.01.2016 серия ФС 007041994 способа и порядка его исполнения у суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не свидетельствуют о неясности вынесенного судебного акта. Решение подлежит исполнению в порядке, предусмотренном статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления о разъяснении положений исполнительного документа по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 179, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2016 по делу N А65-27026/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина