Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 13АП-13444/16

г. Санкт-Петербург

13 июля 2016 г.

Дело N А21-8845/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13444/2016) ФНС России

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2016 по делу N А21-8845/2014 (судья Емельянова Н.В.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего Ковалева Р.В. об утверждении порядка продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Лысенко В.И.,

установил:

Решением арбитражного суда от 13.04.2015 ИП Лысенко Владимир Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковалев Роман Викторович (далее - конкурсный управляющий).

25.03.2016 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника. В обоснование заявления управляющий указал, что на собрании кредиторов 10.03.2016 соответствующее решение не принято, поскольку уполномоченный орган проголосовал против его утверждения.

Определением от 19.04.2016 арбитражный суд утвердил Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Лысенко В.И. к собранию кредиторов 10.03.2016 в редакции, предложенной конкурсным управляющим, исключив из Предложения пункт 20, а именно: "объявленные торги, в соответствии с настоящим Предложением, могут быть отменены решением собрания (Комитета) кредиторов ИП Лысенко В.И.". При этом суд пришел к выводу о том, что отказ в утверждении порядка продажи имущества должника влечет невозможность его реализации, что уменьшает возможность удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, судом учтено отсутствие разногласий по порядку продажи имущества.

УФНС России по Калининградской области обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела. Податель жалобы полагает, что содержащиеся в Предложении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника и нарушить права и законные интересы уполномоченного органа в деле о банкротстве, поскольку заведомо формируют ситуацию недостаточности имущества должника. Указывает, что условия утвержденного судом Предложения не направлены на достижение целей конкурсного производства должника. По мнению подателя жалобы, даже начальной цены на торгах недостаточно для покрытия имеющихся судебных расходов и выплаты вознаграждения управляющим в деле о банкротстве ИП Лысенко В.И.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 19.04.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2014 в отношении ИП Лысенко В.И. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Савченко Александр Евгеньевич.

Решением арбитражного суда от 13.04.2015 ИП Лысенко Владимир Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковалев Роман Викторович (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 24.11.2015 срок конкурсного производства продлен до 06.04.2016.

Определением от 08.04.2016 срок конкурсного производства продлен до 06.07.2016.

Единственным кредитором должника с правом голоса, включенным в реестр требований кредиторов должника, является ФНС России с суммой задолженности 916 173 руб. 99 коп.

Согласно данным отчетов конкурсного управляющего, имеющимся в материалах дела, инвентаризация имущества должника проведена 05.05.2015, а его оценка 10.06.2015 и 16.06.2015, согласно которой рыночная стоимость имущества ИП Лысенко В.И. составила 1 126 600 руб.

Конкурсным управляющим на согласование собранию кредиторов 10.03.2016 было представлено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи оставшегося имущества должника, а именно:

- земельного участка для ведения ЛПХ площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 39:05:010902:88, начальная цена 229 000 руб.,

- земельного участка для садоводства и огородничества площадью 1780 кв.м. с кадастровым номером 39:05:030321:0005, начальная цена 153 000 руб.,

- автотранспортного средства VW TRANSPORTER, рег. номер В 671 СН 39, рыночная стоимость 31 500 руб.

Таким образом, начальная цена продажи имущества должника составила 412 000 руб.

Продажу имущества предложено произвести в форме аукциона, открытого по составу участников и форме предложения цены, по принципу повышения цены, размер задатка 10 %, шаг понижения 10% от начальной цены, период снижения 4 дня, количество периодов снижения -10.

На собрании кредиторов, которое состоялось 10.03.2016, кредитором ФНС России, обладающим 100% голосов, было принято решение не утверждать Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в связи с превышением размера судебных расходов по делу о банкротстве и невыплаченного вознаграждения арбитражным управляющим должника над начальной ценой продажи имущества.

Таким образом, Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Лысенко В.И. собранием кредиторов должника не утверждено, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд обоснованно исходил из того, что отказ в утверждении порядка продажи имущества должника влечет невозможность его реализации, что в свою очередь уменьшает возможность удовлетворения требований кредиторов. При этом, судом было учтено отсутствие разногласий по порядку продажи имущества.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Судом при утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника необходимо учитывать, что реализация имущества должника должна производится в соответствии с целями и задачами конкурсного производства и обеспечивать соблюдение интересов всех кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Исходя из положений статей 2, 131, 134, 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы должника.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Следовательно, конкурсный управляющий должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является формирование конкурсной массы и погашение как можно большего числа требований кредиторов.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении судебного контроля над процедурой продажи имущества должника в ходе конкурсного производства, суд вправе изменить предложенный порядок, сроки и условия продажи имущества должника в случаях, если предложенные условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Разногласий по вопросу утверждения Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника суду не представлено.

Проанализировав разработанное конкурсным управляющим Ковалевым Р. В. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, апелляционная коллегия приходит к выводу об их соответствии положениям пунктов 3 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве, Порядку проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54).

Не утверждение на собрании кредиторов должника Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и откладывание вопроса по его реализации, ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и как следствие увеличению текущих расходов.

В нарушение требований статьи 65 АПК ФНС России в материалы дела не представлено доказательств нарушения ее прав и интересов в результате реализации имущества должника по предложенному конкурсным управляющим порядку. Доказательств невозможности реализации имущества и в связи с этим невозможности погашения расходов также не представлено. Доводы о недостаточности имущества отклоняются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, конкурсный кредитор ФНС России имел возможность в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Лысенко В.И., предложенное конкурсным управляющим должника, но не воспользовался предоставленным ему правом.

С учетом изложенного и применительно к статье 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Лысенко В.И., предложенное конкурсным управляющим должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2016 по делу N А21-8845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева