Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 15АП-4016/16

город Ростов-на-Дону

13 июля 2016 г.

дело N А32-38309/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-38309/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску администрации Староминского сельского поселения Староминского района Краснодарского края к закрытому акционерному обществу "Староминская сельхозтехника" о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация Староминского сельского поселения Староминского района Краснодарского края (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Староминская сельхозтехника" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 548 676 руб. 78 коп. за период с 28.04.2015 по 31.12.2015, неустойки в сумме 3 223 руб. 19 коп. за период с 28.04.2015 по 31.12.2015, о расторжении договора аренды земельного участка от 13.08.2014 N 2812001105 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.1 л.д. 45).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 13.08.2014 N 2812001105 несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности общей площадью 48 000 кв.м с кадастровым номером 23:28:0106002:46, расположенным по адресу: Краснодарский край, Староминской район, ст. Староминская, в районе ООО "Кирпичный завод", предназначенного для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в части внесения арендных платежей за период с 28.04.2015 по 31.12.2015.

Решением от 26.01.2016 Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил исковые требования в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 548 676 руб. 78 коп. задолженности, 3 223 руб. 19 коп. неустойки; договор аренды земельного участка расторгнут, суд обязал общество возвратить администрации спорный участок. Суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20 038 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить в части расторжения договора аренды земельного участка и обязании ответчика возвратить земельный участок истцу.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

истец не направил ответчику предложение о расторжении договора,

право аренды по спорному договору входит в конкурсную массу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.08.2014 по результатам торгов между Администрацией муниципального образования Староминский район и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 2812001105.

На основании указанного договора ответчику передан в аренду земельный участок общей площадью 48 000 кв.м с кадастровым номером 23:28:0106002:46.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата устанавливается в течение 12 месяцев со дня государственной регистрации в размере 463 443,75 руб.

По истечении указанного срока размер арендной платы рассчитывается на основании ставки арендной платы от кадастровой стоимости и составляет 1 130 104, 80 руб.

Пунктом 2.3 договора установлен порядок внесения арендной платы - ежеквартально, равными частями из расчета на календарный год. Не позднее 10 января - за 1 квартал, не позднее 10 апреля - за 2 квартал, не позднее 10 июля - за 3 квартал, не позднее 10 октября - за 4 квартал.

Пунктом 4.2 договора установлена ответственность за нарушение исполнения обязательств по внесению арендной платы в виде 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Срок действия договора составляет 5 лет со дня его государственной регистрации.

Земельный участок отнесен к землям, право собственности на которые не разграничено - выписка л.д. 37 том 1.

В нарушение принятых по договору аренды обязательств ответчик по делу арендную плату не вносил, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 548 676,78 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Истец по данному делу легитимирован надлежаще.

В силу п. 3 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

При этом распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, если такой участок расположен на межселенных территориях муниципального района (в этом случае распоряжается участком орган местного самоуправления муниципального района).

Правила землепользования и застройки Староминского сельского поселения Староминского района Краснодарского края утверждены Решением совета Староминского сельского поселения от 25.04.2014 N 49.3.

Следовательно, местная администрация поселения вправе осуществлять распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договора подобных изменений.

Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 28.04.2015 по 31.12.2015 в размере 551 899 руб. 97 коп., из них задолженность по арендной плате составляет 548 676 руб. 78 коп., пеня за период с 28.04.2015 по 31.12.2015 в размере 3 223 руб. 19 коп.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 23:28:106002:46 земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, кадастровая стоимость составляет 75 340 320 руб. - л.д. 33 том 1.

Апелляционный суд проверил расчет.

Расчет выполнен с учетом постановления администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящихся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" с изменениями и дополнениями; протокола заседания комиссии по проведению торгов (конкурса или аукциона) по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, находящихся на территории муниципального образования Староминской район, до разграничения государственной собственности на землю и по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в госсобственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края, проводимых в форме аукциона и определению победителя торгов от 13.08.2014 N 60. Расчет задолженности выполнен правильно.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Расчет пени выполнен истцом с применением ставки рефинансирования в размере 8,25%. Расчет выполнен правильно. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет.

Истец также заявил требование о расторжении договора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения по существу требования администрации о расторжении договора аренды по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьями 619, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора аренды. Процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжения договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в установленный срок.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения - предложения, на который мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Во исполнение поручений апелляционного суда о представлении доказательств соблюдения претензионного порядка администрация представила претензию от 17.11.2015 N 3508, которая получена ответчиком 19.11.2015 - л.д. 3 том 2.

В претензии администрация предложила ликвидировать задолженность по арендной плате и пене, также указала, что в случае непредставления документов об оплате обратится в суд с иском о взыскании задолженности и о досрочном расторжении договора аренды согласно пункту 3.3.6 договора в одностороннем порядке.

Непосредственно предложения о расторжении договора аренды в данной претензии не заявлено.

Не содержится такого предложения и в требовании от 02.11.2015.

В дело также представлено требование о погашении задолженности по текущим платежам от 01.10.2015, в котором администрация просит принять меры по ликвидации задолженности и указывает на обращение в противном случае в суд для принудительного взыскания текущих платежей.

Предложения о расторжении договора аренды в данной претензии также не заявлено.

Тем самым администрацией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку требования администрации о расторжении договора надлежит оставить без рассмотрения, в удовлетворении требования об обязании ответчика возвратить земельный участок надлежит отказать.

Требования о взыскании денежного долга относятся к текущим, так заявление о возбуждении в отношении ответчика дела о банкротстве принято судом 27.04.2015 - статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами спора пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина по требованию о расторжении договора в размере 6 000 руб. не подлежит взысканию, т. к. в данной части иск оставлен без рассмотрения. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску.

Поскольку апелляционная жалоба по сути удовлетворена, государственная пошлина подлежит взысканию с администрации, однако последняя от уплаты госпошлины освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2016 по делу N А32-38309/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Староминская сельхозтехника" (ИНН 2350000434 ОГРН 1022304683279) в пользу Администрации Староминского сельского поселения Староминского района Краснодарского края (ИНН 2350009500 ОГРН 1052328000361, ст. Староминская) задолженность по арендной плате за период с 28.04.2015 по 31.12.2015 в размере 548 676,78 руб., пени в размере 3 223,19 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Староминская сельхозтехника" (ИНН 2350000434 ОГРН 1022304683279) в доход федерального бюджета 14 038 государственной пошлины по иску.

Исковое требование о расторжении договора оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требования об обязании ответчика возвратить земельный участок отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов