|
15 июля 2016 г.
|
Дело N А15-475/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.,
судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.05.2016 по делу N А15-475/2016,
по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Кавказского пригородная пассажирская компания" (ОГРН 1076162005864),
к Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан (ОГРН 1020502631599):
- о признании незаконными действий Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан по определению экономически обоснованного уровня тарифа на 2016 год по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по Республики Дагестан в размере 24,02 за каждые 10 км. пути;
- завышению количества отправленных пассажиров на 125,4 тыс. чел и как результат увеличению прогнозных доходов ОАО "СКППК" на 4 619,5 тыс. руб.;
- исключению из состава экономически обоснованных затрат ОАО "СКППК" на 2016 год следующих расходов: расходов по оплате услуг по договорам аренды подвижного состава в сумме 12 614,5 тыс. руб.; собственных расходов компании в сумме, 3 741,1 тыс. руб.; экономически обоснованных расходов, понесенных за 2011 - 2014 годы, неучтенные при установлении тарифов на предыдущие периоды регулирования и не компенсированные выручкой от регулируемой деятельности в сумме 149 771,0 тыс. руб.; не включение процента рентабельности при определении экономически обоснованного тарифа;
- об обязании Республиканскую службу по тарифам Республики Дагестан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перерасчета величины экономически обоснованного тарифа ОАО "СКППК" на 2016 год и обязать: учесть количество отправленных пассажиров в количестве 173,6 тыс. чел.; учесть собственные расходы компании в размере 8 659,2 тыс. руб.; учесть расходы по договору аренды подвижного состава в размере 34 051,0 тыс. руб.; учесть экономически обоснованные расходы за период в 2011-2014 годах в размере 149 771,0 тыс. руб.; учесть процент рентабельности на 2016 год и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" - Лигай И.В. по доверенности N 103 от 31.12.2015;
от Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан - Исламов Б.И. по доверенности N 30-289-05/16 от 01.03.2016;
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан (далее - РСТ Дагестан):
- о признании незаконными действий Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан по определению экономически обоснованного уровня тарифа на 2016 год по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по Республики Дагестан в размере 24,02 за каждые 10 км. пути;
- завышению количества отправленных пассажиров на 125,4 тыс. чел и как результат увеличению прогнозных доходов ОАО "СК1ШК" на 4 619,5 тыс. руб.;
- исключению из состава экономически обоснованных затрат ОАО "СКППК" на 2016 год следующих расходов: расходов по оплате услуг по договорам аренды подвижного состава в сумме 12 614,5 тыс. руб.; собственных расходов компании в сумме, 3 741,1 тыс. руб.; экономически обоснованных расходов, понесенных за 2011 - 2014 годы, неучтенные при установлении тарифов на предыдущие периоды регулирования и не компенсированные выручкой от регулируемой деятельности в сумме 149 771,0 тыс. руб.; не включение процента рентабельности при определении экономически обоснованного тарифа;
- об обязании Республиканскую службу по тарифам Республики Дагестан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перерасчета величины экономически обоснованного тарифа ОАО "СКППК" на 2016 год и обязать: учесть количество отправленных пассажиров в количестве 173,6 тыс. чел.; учесть собственные расходы компании в размере 8 659,2 тыс.руб.; учесть расходы по договору аренды подвижного состава в размере 34 051,0 тыс.руб.; учесть экономически обоснованные расходы за период в 2011 -2014 годах в размере 149 771,0 тыс. руб.; учесть процент рентабельности на 2016 год.
В Арбитражный суд Республики Дагестан от общества поступило ходатайство о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.05.2016 ходатайство общества о назначении судебной экспертизы удовлетворено.
Суд первой инстанции назначил по делу N А15-475/2016 судебную финансово-экономическую экспертизу. Проведение экспертизы поручил АНО "Лаборатория судебной экспертизы и оценке" эксперту Соколовой Л.К.
На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:
Какова величина экономически обоснованного тарифа на 2016 год на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортном, оказываемых ОАО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" (ОГРН 1076162005864) на территории Республики Дагестан за каждые 10 км. (одну "зону") с учетом положений, предусмотренных Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 28.09.2010 N 235-т/1.
Суд первой инстанции установил срок проведения экспертизы до 28.06.2016 и производство по делу N А15-475/2016 приостановил до получения судом заключения эксперта.
Определение мотивировано тем, что суд не обладает специальными экономическими познаниями для установления экономического обоснования указанного тарифа; в связи длительностью срока проведения экспертизы воспользовался правом приостановить производство по делу.
Не согласившись с принятым определением, Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, при определении соответствия оспариваемого постановления РСТ Дагестана от 09.11.2015 N 37 "Об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в Республике Дагестан" нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, арбитражному суду не требуются какие-либо специальные познания для принятия решения; определение размера экономически обоснованных затрат, согласно определения Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2014 N ВАС-1260/14 по делу N А09-1454/2013, к полномочиям суда не отнесено. РСТ Дагестана ссылается на п. 23.6 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 N 235-т/1, с учетом положений которой осуществляется формирование тарифа.
В судебном заседании представитель Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан поддержал доводы апелляционной жалобы; просил определение суда от 19.05.2016 о назначении по делу судебной экспертизы и приостановлении производства по делу отменить.
В судебном заседании представитель общества просил определение суда первой инстанции от 19.05.2016 оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.05.2016 по делу N А15-475/2016, следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела общество обратилось с ходатайством, в котором просит суд назначить по делу судебную финансово-экономическую экспертизу на предмет определения наличия экономического обоснования установленного заинтересованным лицом тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортном, оказываемых ОАО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" на территории Республики Дагестан за каждые 10 км. (одну "зону").
Установление указанного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения данного спора.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.
В силу части 1 статьи 82 Кодекса вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
В соответствии с частью 4 статьи 82 Кодекса о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
В соответствии со статьей 82 АПК РФ:
1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
2. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
3. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
4. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу части 3 статьи 9 Кодек
