Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 05АП-5737/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - надлежащее исполнение - дата государственной регистрации - судебное решение - задолженность по договору)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 05АП-5737/16

г. Владивосток

15 июля 2016 г.

Дело N А51-23281/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Т.А. Солохиной

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ Контракт"

апелляционное производство N 05АП-5737/2016

на решение от 14.04.2016

по делу N А51-23281/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт ДВ" (ИНН 2505007795, ОГРН 1022500615312, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю (ИНН 2505005607, ОГРН 1042501251814, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) от 31.07.2015 N08-7795/3,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт ДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 31.07.2015 N 08-7795/3 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 041 932 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций, а также в части уменьшения заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 353 805 руб.

В порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю.

Решением от 14.04.2016 суд первой инстанции в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Стандарт ДВ" отказал, обеспечительные меры по данному делу отменил с момента вступления в силу данного решения.

Лицо, не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "ДВ Контракт" обратилось 15.07.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 14.04.2016 по делу N А51-23281/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что принятое решение от 14.04.2016 по делу N А51-23281/2015 Арбитражного суда Приморского края затрагивает права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "ДВ Контракт", поскольку с момента вступления в силу решения по делу N А51-23281/2015 общество с ограниченной ответственностью "Стандарт ДВ" будет вправе обратиться с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Контракт" о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства в случае, если оно принято о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель не привел какие-либо доводы, которые свидетельствуют о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя, непосредственно затрагивает его права и обязанности и создает препятствие для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, апелляционный суд полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Контракт" как лицу, не имеющему права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Т.А. Солохина