Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 01АП-2871/16

07 июля 2016 г.

Дело N А43-9/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Smeshariki" GmbX (Смешарики ГмбХ) в лице общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016 по делу N А43-9/2015, принятое судьей Княжевой М.В., по иску Компании "Smeshariki" GmbX (Смешарики ГмбХ) к обществу с ограниченной ответственностью "Индеком-НН" (ИНН 5260319542, ОГРН 1115260025649) о взыскании 100 000 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Продукт-сервис" (ОГРН 1025203733257, ИНН 5262066858), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Компания "Smeshariki" GmbX (Смешарики ГмбХ) (далее - Компания) в лице общества с ограниченной ответственностью "Медиа - НН" обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Индеком-НН" (далее - ООО "Индеком-НН") о взыскании 50 000 руб. компенсации, в том числе 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 384580 ("Бараш"), 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 321869 ("Совунья"), 10 000 руб. - за нарушение исключительных авторских прав на персонаж "Крош" из детского анимационного сериала "Смешарики", 10 000 руб. - за нарушение исключительных авторских прав на персонаж "Ёжик" из детского анимационного сериала "Смешарики", 10 000 руб. - за нарушение исключительных авторских прав на персонаж "Нюша" из детского анимационного сериала "Смешарики", а также судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Продукт-сервис" (далее - ООО "Продукт-сервис").

Решением от 11.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Компания "Smeshariki" GmbH (Смешарики ГмбХ) в лице общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не в полной мере оценил представленные истцом в материалы дела доказательства. и пришел к необоснованным выводам, противоречащим материалам дела и нормам действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Компании принадлежат исключительные авторские права на анимационный сериал "Смешарики" и его персонажей, что подтверждается лицензионным договором от 11.12.2008 N 11-12/08 ИЛ/М, договором авторского заказа N 15/05-ФЗ/С, актом сдачи-приемки произведений к данному договору.

Компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 384580 "Бараш", N 321869 "Совунья", удостоверяемых соответствующими свидетельствами о регистрации, в которых в разделе "Классы МКТУ и перечень товаров и услуг" указаны, в числе прочего, кондитерские изделия (30 класс МКТУ).

28.12.2014 в торговой точке ООО "Индеком-НН", расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Штеменко, д. 7/21," представителями истца был зафиксирован факт розничной продажи товара (торта).

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 28.12.2014 на сумму 1138 руб., видеосъемкой реализации товара.

Как указал истец, на спорном торте, а также на образце товара, выставленного в витрине, присутствуют фигурки, которые выполнены в виде объемно-изобразительных обозначений персонажей "Крош", "Ёжик", "Нюша", "Бараш", "Совунья" из детского анимационного сериала "Смешарики".

Полагая, что выявленные действия ответчика по продаже товара без получения согласия правообладателя нарушают исключительные права последнего, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункте 3 указанной статьи.

Согласно абзацу второму пункта 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Поскольку персонаж анимационного сериала может быть признан самостоятельным результатом творческого труда художника-аниматора, последнему принадлежит исключительное право на данный персонаж. Воспроизведение этого персонажа и его распространение без согласия правообладателя не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого кодекса, в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 14.4.2 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; в случае если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения.

В силу подпункта 14.4.2.2 названных Правил, словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание. Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Данные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с разделом 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации) оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др.

На основании пункта 5.2 Методических рекомендаций, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется по следующим признакам: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1 и 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122).

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06, от 17.04.2012 N 16577/11, при сопоставлении обозначений с точки зрения их визуального сходства вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления), а также презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Материалами дела подтверждается, что Компании принадлежат исключительные права в отношении поименованных в иске товарных знаков и персонажей.

Доказательств, подтверждающих, что передачу ответчику прав на их использование, в материалах дела не имеется.

В качестве доказательств того обстоятельства, что реализованный ответчиком торт содержал объемные изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики", истец представил фотографию торта и видеосъемку.

Изучив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства в порядке, установленном требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив сходство объемных фигур на реализованном ответчиком товаре с товарными знаками истца, с учетом требований вышеназванных Методических рекомендаций, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а товарного знака в целом (общим впечатлением), суд пришел к выводу о том, что объемные фигуры, на которые ссылается истец, не могут быть ассоциированы с анимационными персонажами, обладателями которых является Компания, и о невозможности реального их смешения в глазах потребителей.

В частности, из представленных фотографии и видеозаписи видно, что на торте изображены только объемные фигуры. Словесное обозначение "Смешарики" и название персонажей отсутствует. Наличие сходства по виду и характеру изображения (изображение на торте не является ни натуралистическим, ни стилизованным), а также однозначная цветовая тождественность изображений не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в рассматриваемом случае при отсутствии индивидуализирующих признаков, позволяющих оценить изобразительное сходство до степени смешения размещенных на торте фигур персонажей анимационного сериала "Смешарики", при отсутствии изображения названия отдельных запатентованных персонажей, нельзя прийти к убеждению о возможности целостной ассоциации изображенных на торте персонажей с анимационными героями сериала "Смешарики".

Таким образом, истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав Компании, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы с учетом вышеизложенного подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016 по делу N А43-9/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании "Смешарики ГмбХ" в лице общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Д.Г. Малькова