Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 13АП-8593/16

г. Санкт-Петербург

15 июля 2016 г.

Дело N А42-7585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Медведевой И.Г., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от конкурсного управляющего: Интулова А.А. по доверенности от 05.04.2016

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8593/2016 конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис Октябрьского района" Ковылева А.Л. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2016 по делу N А42-7585/2013(4з) (судья Романова М.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис Октябрьского района" Ковылева А.Л. об обязании бывшего руководителя должника Ворошилова В.К. передать документы

заинтересованные лица:

ООО "Мурманская аудиторская компания",

ООО "Межрегиональный регистрационный вычислительный центр"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилкомсервис Октябрьского района",

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2013 по заявлению кредитора - ОАО "Мурманская ТЭЦ" - возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Октябрьского района" (далее - ООО "ЖКС Октябрьского района", должник).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2013 в отношении ООО "ЖКС Октябрьского района" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ковылев Алексей Леонидович, член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2014 ООО "ЖКС Октябрьского района" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Ковылев А.Л.

01.06.2015 в Арбитражный суд Мурманской области поступило ходатайство Ковылева А.Л. об истребовании у бывшего руководителя ООО "ЖКС Октябрьского района" Ворошилова В.Е. документов должника. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены ООО "МурманАудит" и ООО "МРИВЦ".

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис Октябрьского района" Ковылева Алексея Леонидовича отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Ковылев А.Л. просит определение суда первой инстанции от 27.01.2016 отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Управляющий ссылается на то, что наличие либо отсутствие права пользования программным продуктом не влияет на обязанность руководителя должника предоставить в распоряжение управляющего данные бухгалтерского учета. Управляющий выражает несогласие с выводом суда о том, что в расшифровке строки 1240 бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2013 "финансовые вложения" в размере 25 000 руб. ошибочно отражены в бухгалтерском учете, поскольку активы фактически отсутствуют. По мнению управляющего, суд необоснованно возлагает на управляющего неопределенный объем обязанностей по установлению перечня конкретных документов, не переданных руководителем должника. Кроме того, управляющий указывает на то, что переданные документы фактически не являются реальными документами бухгалтерского учета, а изготовлены специально для предоставления в судебное заседание.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением от 30.04.2014 по делу N А42-7585/2013 суд прекратил полномочия руководителя ООО "ЖКС Октябрьского района" Ворошилова Виктора Константиновича, обязав его обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего. Решение суда исполнено не в полном объеме.

Согласно принятым в порядке статьи 49 АПК РФ уточнениям истребованию у бывшего руководителя должника Ворошилова В.К. подлежат: 1) база данных (информационная база/архив базы) программы 1С- бухгалтерия, содержащая полную информацию о движении денежных средств, обязательств и активов по счетам должника за период 2011 года до 1 квартала 2014 года; 2) расшифровка строки 1240 бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2013 "финансовые вложения" в размере 25 000 тыс. руб.; 3) расшифровка строки 1230 бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2013 "дебиторская задолженность" в размере 78 034 000 руб. и документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности; 4) регистры бухгалтерского учета, формируемые в программе 1с-бухгалтерия версия 8.2, содержащие полную информацию об оборотах денежных средств за период с 2011 года по 1 квартал 2014 года (поквартально): - Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02, 08, 10, 20, 26, 58, 62, 60, 66, 67, 70, 71, 76, 90, 91; - Карточки счетов по каждому контрагенту (субконто) по счетам 58, 60, 62, 66, 67, 70, 71, 76, 90, 91; - Анализы счетов 01, 02, 08, 10, 20, 26, 58, 62, 60, 66, 67, 70, 71, 76, 90, 91; - Главная книга.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с абзацем 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС N 35) в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В случае необходимости суд вправе истребовать указанные выше документы, материальные ценности и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. При этом при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании у того или иного лица документов, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов, т.к. судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В данном случае, как указал конкурсный управляющий, его требование основано на положениях законодательства о банкротстве, которые предусматривают обязанность бывшего руководителя должника передать документы, печати и штампы должника конкурсному управляющему, а также на том, что Ворошилов В.К. в добровольном порядке указанную обязанность не выполнил. Согласно письменным пояснениям Ворошилова В.К. и ООО "МурманАудит" бухгалтерскую базу передать не представляется возможным в связи с отсутствием прав использования указанного программного продукта: в ООО "ЖКС Октябрьского района" такие права отсутствовали, для целей ведения бухгалтерского учета был заключен договор с ООО "МурманАудит", которым для целей ведения учета в программе был заключен договор с ООО "МРИВЦ". Из изложенного следует, что бухгалтерский учет ООО "ЖКС Октябрьского района" в программе "1С" фактически велся привлеченным лицом - ООО "МРИВЦ". Указанная организация письмом N 547 от 23.10.2015 сообщила о невозможности предоставления архива базы бухгалтерской программы "1С" в связи с прекращением 30.09.2015 права пользования данным продуктом.

Статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) определен перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий 6 единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) также предусмотрено, что хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Указанные положения законодательства свидетельствуют о том, что обязанность по обеспечению сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, возложена на единоличный исполнительный орган общества.

В соответствии со статьями 16, 182 АПК РФ судебный акт должен обладать признаком исполнимости.

Из изложенного следует, что в данном случае судебный акт, обязывающий Ворошилова В.К. передать заявителю отсутствующую у него базу данных, не обладает признаками исполнимости судебного акта (статья 16 АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ковылев А.Л. не представил доказательств наличия у Ворошилова В.К. истребуемой базы данных, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Судом отмечено, что при уклонении бывшего руководителя от обязанности передать документацию права Общества и его кредиторов могут быть восстановлены посредством предъявления требования о взыскании возникших в связи с этим убытков (аналогичная позиция изложена в определении ВАС РФ от 06.08.2012 N ВАС-10483/12) или о привлечении обязанного лица к субсидиарной ответственности (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

Как следует из отзывов Ворошилова В.К. и ООО "МурманАудит" по строке 1240 бухгалтерского баланса (финансовые вложения) по состоянию на 31.12.2013 ошибочно отражена сумма 25 000 000 руб. в связи с признанием по соглашению сторон несостоявшейся сделки с ООО "Обслуживающее предприятие 7" по уступке прав требования долгов собственников и нанимателей жилых помещений, фактически сделка сторонами не исполнялась, вексель номиналом 25 млн. руб., подлежащий выдаче в счет оплаты уступаемого права требования, возвращен векселедателю и аннулирован.

Указанные обстоятельства подтверждены документально (письмо ООО "МурманАудит" от 04.09.2015 - т. 1 л.д. 130, письмо ООО "МРИВЦ" исх. N 395 от 08.09.2015 - т. 1 л.д. 131, бухгалтерская отчетность ООО "Обслуживающее предприятие 7" за 2013 год - т. 2 л.д. 10-11, письменные пояснения и.о. директора ООО "МурманАудит" Силаевой Г.Н. от 12.08.2015, служебная записка должника в адрес ООО "МурманАудит" от 06.05.2013, письмо ООО "Обслуживающее предприятие 7" от 24.04.2013).

По факту ошибочного отражения 25 млн. руб. в балансе по строке 1240 привлеченным для ведения бухгалтерского учета лицом - ООО "МурманАудит" - в соответствии с приказом N 1Р от 07.08.2015 проведено служебное расследование, работнику Силаевой Г.Н. объявлено замечание по причине несвоевременного отражения в бухгалтерском учете операции по отмене сделки (приказ N 2Р от 17.08.2015).

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что фактически вышеназванный актив не существовал, отражение в балансе ошибочно, в связи с чем, требование конкурсного управляющего о предоставлении расшифровки строки 1240 бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2013 "финансовые вложения" в размере 25 000 тыс. руб., документов, подтверждающих наличие финансовых вложений в сумме, указанной в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2013, не подлежит удовлетворению.

Судом верно указано, что требование конкурсного управляющего в части предоставления расшифровки строки 1230 бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2013 "дебиторская задолженность" в размере 78 034 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку указанная расшифровка представлена Ворошиловым В.К.

Оригинал с подписью Ворошилова В.К. передан непосредственно в судебном заседании 20.01.2016 представителю Ковылева А.Л.

Конкурсным управляющим к заявлению приложен акт приема-передачи документов от 12.05.2014, согласно которому ему, как временному управляющему, переданы в числе прочих документов:

- счета-фактуры входящие по поставщикам за январь июль 2011 года,

- счета, счета-фактуры, акты, накладные и др. по поставщикам за 1, 2 кварталы 2012 года,

- товарные накладные, акты, счета по поставщикам за 2011-2012 годы,

- акты выполненных работ за январь- июнь 2011 года,

- счета-фактуры выставленные (реализация) за 1, 2 кварталы 2012 года,

- счета, акты выполненных работ, бухгалтерские справки по реализации за 1, 2 кварталы 2012 года,

-договоры, счета, счета-фактуры, акты, справки о стоимости работ, сметы с ООО "Сантехмонтаж" за 2012 год.

Кроме того, в составе отчетности и документов по НДС (поквартально с 1 квартала 2012 года по 1 квартал 2014 года включительно) Ковылеву А.Л. Ворошиловым В.К. переданы книги покупок, книги продаж, журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур, ведомости начислений по населению и юридическим лицам. Также были переданы счета-фактуры, выставленные за январь 2013 года - 2 квартал 2014 года, кассовые документы (отчеты кассира, расходные и приходные кассовые ордера) за 2013, 2014 годы, банковские документы, авансовые отчеты, документы по заработной плате за январь-декабрь 2010 года, октябрь 2013 - март 2014 года, договоры гражданско-правового характера с октября 2013 года по март 2014 года с приложением актов приемки выполненных работ, заявлений, сводов по заработной плате и иные документы.

Согласно письму исх. N 05 от 09.01.2014 Ковылеву А.Л. по почте 10.01.2014 направлены копии исполнительных листов, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства (имущественного характера), информация о возбужденных исполнительных производствах. Реестры должников и информация о дебиторской задолженности собственников и нанимателей многоквартирных домов переданы Ковылеву А.Л. 22.05.2015 ООО "МРИВЦ" (письмо исх. N 395 от 08.09.2015).

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что ранее переданные документы являются доказательствами наличия дебиторской задолженности.

Судом отмечено, что имея на руках расшифровку дебиторской задолженности и первичные документы, Ковылев А.Л., действуя добросовестно и разумно, должен был сопоставить данные и провести соответствующий анализ, по итогам которого установить, какие конкретно документы (по каким контрагентам) и на какую сумму у него отсутствуют. Данные действия, несмотря на неоднократные предложения суда об уточнении требований с учетом имеющихся документов, заявителем не осуществлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для истребования у Ворошилова В.К. каких-либо дополнительных документов в отсутствие соответствующего обоснования со стороны конкурсного управляющего.

Судом верно указано, что разрешение вопроса о достаточности/недостаточности фактически имевшихся у должника документов для взыскания дебиторской задолженности, правильности составления документов и их содержания, правильность и полнота ведения бухгалтерского учета в предмет доказывания по заявлению об истребовании документов не входит.

Таким образом, имевшиеся у Ворошилова В.К. документы, относящиеся к дебиторской задолженности, им переданы, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Рассмотрев требование об обязании передать регистры бухгалтерского учета, судом первой инстанции установлено отсутствие в материалах дела доказательств передачи Ворошиловым В.К. оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01, 02, 67 (за период с 01.01.2011 по 31.03.2014), 58, 60, 62, 66, 70, 71, 76, 90 (за период с 01.01.2014 по 31.03.2014), Главная книга (за 2011, 2012 годы, 1 квартал 2014 года).

Согласно положению об учетной политике счет 08 ООО "ЖКС Октябрьского района" не используется, оборотно-сальдовые ведомости по иным счетам Ковылеву А.Л. переданы: счет 10 (передана за период с 01.01.2011 по 31.03.2014: исх. N 118 от 22.04.2014 - т. 1 л.д. 61, п. 10), счет 20 (передана за период с 01.01.2011 по 31.03.2014: исх. N 118 от 22.04.2014 - т. 1 л.д. 62, п. 11;

копия за январь 2011 года - декабрь 2013 года: т. 1 л.д. 123), 10 счет 26 (передана за период с 01.01.2011 по 31.03.2014: исх. N 118 от 22.04.2014 - т. 1 л.д. 62, п. 11; копия за январь 2011 года - декабрь 2013 года: т. 1 л.д. 124), счет 58 (копия за январь 2011 года - декабрь 2013 года: т. 1 л.д. 155), счет 62 (копия за январь 2011 года - декабрь 2013 года: т. 1 л.д. 159-161), счет 60 (копия за январь 2011 года - декабрь 2013 года: т. 1 л.д. 156-158; авансы выданные: копия за январь 2011 года - декабрь 2013 года: т. 1 л.д. 169-170), счет 66 (копия за январь 2011 года - декабрь 2013 года: т. 1 л.д. 162), счет 70 (копия за январь 2011 года - декабрь 2013 года: т. 1 л.д. 163), счет 71 (копия за январь 2011 года - декабрь 2013 года: т. 1 л.д. 164), счет 76 (копия за январь 2011 года - декабрь 2013 года: т. 1 л.д. 165-166), счет 90 (копия за январь 2011 года - декабрь 2013 года: т. 1 л.д. 167), счет 91 (передана за период с 01.01.2011 по 31.03.2014: исх. N 118 от 22.04.2014 - т. 1 л.д. 62, п. 11; копия за январь 2011 года - декабрь 2013 года: т. 1 л.д. 168); - Главная книга (за 2013 год - т. 2, л.д. 26).

Оригиналы перечисленных выше оборотно-сальдовых ведомостей за январь 2011 года - декабрь 2013 года с подписями Ворошилова В.К. переданы представителю Ковылева А.Л. в судебном заседании 20.01.2016.

Карточки счетов по каждому контрагенту (субконто) по счетам 58, 60, 62, 66, 67, 70, 71, 76, 90, 91 и Анализы счетов 01, 02, 08, 10, 20, 26, 58, 62, 60, 66, 67, 70, 71, 76, 90, 91 за период с 01.01.2013 по 1 квартал 2014 года не подлежат истребованию на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона N 402-ФЗ формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта.

Исходя из части 1 статьи 7 и статьи 10 указанного закона руководителем экономического субъекта определяется также состав регистров бухгалтерского учета, применяемых для регистрации и накопления данных, содержащихся в первичных учетных документах экономического субъекта.

Приказом от 29.11.2013 N 192/3 (т. 1 л.д. 154) ООО "ЖКС Октябрьского района" утверждены регистры бухгалтерского учета и установлено, что с 01.01.2013 в качестве регистров бухгалтерского учета по всем счетам используется 11 форма программы 1С "Оборотно-сальдовая ведомость по счету", для счетов 50, 51 дополнительно используются "Карточка счета" и "Анализ счета". Составление и ведение таких регистров бухгалтерского учета как "Карточка счета" и "Анализ счета" по счетам, указанным в заявлении Ковылева А.Л., приказом не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования у Ворошилова В.К. регистров бухгалтерского учета.

Апелляционный суд полагает, что вопрос достаточности представленных бывшим руководителем сведений о должнике, либо правильности ведения соответствующей документации, допущения возможных искажений либо фальсификаций не разрешается на стадии рассмотрения заявления об истребовании документов, тогда как управляющий в ходе проведения соответствующих мероприятий в процедуре конкурсного производства вправе ставить данные вопросы перед бывшим руководством должника, в частности в случае подачи заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности или возмещении убытков.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2016 по делу N А42-7585/2013/4з оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Г. Медведева О.А. Рычагова