Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 13АП-2742/17 (ключевые темы: пропуск срока - дела о несостоятельности (банкротстве) - восстановление пропущенного срока - судебное решение - заинтересованное лицо)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 13АП-2742/17

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2017 г.

Дело N А42-7585/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис Октябрьского района" Ковылева А.Л. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2016 по делу N А42-7585/2013 (1к) (судья Кучина М.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис Октябрьского района" Ковылева Алексея Леонидовича к Ворошилову В.К. о привлечении к субсидиарной ответственности

заинтересованное лицо: ООО "Межрегиональный регистрационно-информационный вычислительный центр", ООО "Мурманская аудиторская компания"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилкомсервис Октябрьского района",

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Жилкомсервис Октябрьского района" Ковылев А.Л. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2016. Одновременно Ковылевым А.Л. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на незначительность пропуска срока и позднее получение им судебного акта по почте, 12.12.2016, а так же на то, что в период с 08.01.2017 по 12.01.2017 конкурсный управляющий находился в командировке и не мог обеспечить направление жалобы в суд. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются уважительными причинами.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от заявителя.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 01.12.2016 (резолютивная часть оглашена 24.11.2016). Следовательно, последний день на обжалование определения по настоящему делу был 15.12.2016. Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 13.01.2017 (согласно штампу канцелярии суда), т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. В этой связи, рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от заявителя, поскольку размещение судебного акта на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в полном объеме приравнивается к направлению арбитражным судом их копий участвующим в деле лицам.

Представитель конкурсного управляющего присутствовал в судебном заседании 24.11.2016 (том 2 л.д.68). Данное обстоятельство свидетельствует о его осведомленности о рассмотрении данного спора и вынесении обжалуемого определения. Податель жалобы знал о результатах рассмотрения заявления в день вынесения определения от 24.11.2016, знал об установленном законом сроке его обжалования, указанном в резолютивной части судебного акта, и после его размещения на общедоступных сайтах Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в "Картотеке арбитражных дел" в сети "Интернет" мог приступить к подготовке апелляционной жалобы, не ожидая истечения срока апелляционного обжалования.

Вопреки доводу конкурсного управляющего, в соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой. Кроме того, из представленного командировочного удостоверения следует, что конкурсный управляющий находился в командировке в период по истечению срока обжалования судебного акта.

Обращаясь с пропуском срока на 29 календарных дней Ковылев А.Л. никаких доказательств уважительных причин не представил.

Между тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что приведенные конкурсным управляющим ООО "Жилкомсервис Октябрьского района" Ковылевым А.Л. в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными. В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2742/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен