Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 14АП-6277/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - коммунальная инфраструктура - капитальный ремонт - ходатайство)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 14АП-6277/16

г. Вологда

15 июля 2016 г.

Дело N А05-15280/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котласстрой-Инвест" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 апреля 2016 года по делу N А05-15280/2015 (судья Бабичев О.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Котласстрой-Инвест" (ОГРН 1062904010180, ИНН 2904017890, место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. К.Маркса, д. 10, офис 331, далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 апреля 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Котласстрой-Инвест" к Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" об обязании зачесть в счет арендной платы за 2015 год по заключенному сторонами договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования, от 17.05.2013 N 04/05-2013 стоимость произведенных истцом работ по капитальному ремонту в размере годовой арендной платы в сумме 2 653 238 руб. 24 коп.

Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на пропуск процессуального срока в связи с тем, что обжалуемое решение не было им получено по неизвестным причинам.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение Арбитражного суда Архангельской области изготовлено в полном объеме 06.04.2016, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования, считается 06.05.2016. Копия решения направлена сторонам 11.04.2016, то есть с соблюдением требований статьи 177 АПК РФ.

Согласно оттиску штампа почтового отделения, проставленного на приложенном к апелляционной жалобе конверте, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подана Обществом 01.07.2016, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебного акта.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью второй статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Исследовав ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, от Общества 15.06.2016 в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба на решение суда от 06.04.2016, минуя суд первой инстанции.

Определением от 20.06.2016 апелляционная жалоба возвращена, копия направлена подателю жалобы 21.06.2016 и получена Обществом 24.06.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 21.06.2016 N 10990.

Общество 21.06.2016 вновь представило апелляционную жалобу на решение от 06.04.2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором сослалось на неполучение обжалуемого решения по неизвестным ему причинам.

Определением от 04.07.2016 суд апелляционной инстанции отказал Обществу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу возвратил.

Данное определение направлено подателю жалобы 05.07.2016 и получено им 08.07.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 05.07.2016 N 06105.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь с апелляционной жалобой на решение от 06.04.2016 в третий раз Общество в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы указало причины, которые уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им признаны неуважительными.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 04.07.2016 заявителем обжаловано не было.

Поскольку иных уважительных причин, позволяющих суду сделать вывод о возможности восстановить срок, в ходатайстве не приведено, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В связи с тем, что в удовлетворении ходатайства апелляционный суд отказал, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Котласстрой-Инвест" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котласстрой-Инвест" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 апреля 2016 года по делу N А05-15280/2015 (регистрационный номер14АП-6277/2016) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. К.Маркса, д. 10.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о восстановлении срока на 1 л. в 1 экз.

3. Конверт 1 шт

Судья

А.Н. Шадрина