Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 05АП-3766/16

г. Владивосток

15 июля 2016 г.

Дело N А51-1355/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Трейдинг",

апелляционное производство N 05АП-3766/2016

на определение от 25.04.2016

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-1355/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" (ИНН 2540128658, ОГРН 1072540000708)

о признании несостоятельным (банкротом),

рассмотрение жалобы кредитора ООО "Пасифик Трейдинг" на действия конкурсного управляющего Екидина А.А.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Восточный путь" Екидина А.А.: Кныш Т.И., по доверенности от 04.09.2015, сроком действия на 2 года, паспорт;

от иных участников в деле о банкротстве не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Восточный путь" (далее - ООО "Восточный путь", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Васягин Владимир Николаевич.

Определением суда от 17.07.2015 Васягин В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Восточный путь", конкурсным управляющим должника утвержден Екидин Александр Александрович.

В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Трейдинг" (далее - ООО "Пасифик Трейдинг", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на действия конкурсного управляющего Екидина А.А., выразившиеся в необоснованном отказе от иска по делу N А51-34758/2014, что привело к уменьшению конкурсной массы на сумму 2 960 349 рублей.

Определением суда от 25.04.2016 в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего отказано.

Не согласившись с определением от 25.04.2016, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, ООО "Пасифик Трейдинг" обратилось в суд с апелляционной жалобой. Полагало, что действия Екидина А.А. по отказу от заведомо выигрышного иска по взысканию задолженности с действующего предприятия являются ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего, причиняют ущерб кредиторам ООО "Восточный путь" в размере задолженности, от взыскания которой заявлен отказ.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Екидин А.А. выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Кредитор ЗАО "УПЭК-7" в лице конкурсного управляющего Васягина В.Н. также выразил правовую позицию, представив суду письменный отзыв, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением представителя Екидина А.А., представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. В отзыве конкурсным управляющим ЗАО "УПЭК-7" Васягиным В.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Пасифик Трейдинг" ввиду нарушения валютного законодательства при исполнении сделки заявлено ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица ПАО "АКБ "Приморье". Представитель конкурсного управляющего по ходатайству возразил. Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статей 159, 184-185 АПК РФ, апелляционный суд определил отказать в его удовлетворении, поскольку в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и, кроме того, из обжалуемого определения суда по смыслу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ не следует, что оно принято о правах и обязанностях ПАО "АКБ "Приморье".

Коллегией заслушаны пояснения представителя конкурсного управляющего, возразившего на доводы жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закон о банкротстве).

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей. Так, в силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из содержания жалобы конкурсного кредитора следует, что в вину конкурсному управляющему Екидину А.А. вменен необоснованный отказ от иска по делу N А51-34758/2014, предъявленного бывшим конкурсным управляющим Васягиным В.Н.

Из содержания судебных актов, размещенных в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел на сайте суда, установлено, что отстраненный конкурсный управляющий Васягин В.Н. 12.12.2014 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с "Тилман Альянс Лимитед" задолженности по договору купли-продажи судна от 02.11.2013. Васягин В.Н. мотивировал свои требования тем, что на валютный счет должника в ОАО АКБ "Приморье" от "Тилман Альянс Лимитед" поступили денежные средства в размере 13 757477,30 рублей (416 000 долларов США), сумма продажи судна составила 16 750 000 рублей, в связи с чем, по мнению Васягина В.Н, задолженность по договору составила 2 960 349 рублей. Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу А51-34758/2014. Определением суда от 09.02.2016 производство по делу прекращено, в связи с отказом конкурсного управляющего Екидина А.А. от заявленных требований.

Судом установлено, что конкурсным управляющим Екидиным А.А. запрошены выписки по расчетным счетам в отношении должника. Из представленной ПАО "Дальневосточный банк" выписки по расчетному счету ООО "Восточный путь" за период с 05.12.2013 по 25.12.2013, следует, что 13.12.2013 "Тилман Альянс Лимитед" перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по договору купли-продажи судна от 02.11.2013 в размере 3 000 000 руб., а согласно представленной ОАО АКБ "Приморье" выписки по расчетному счету ООО "Восточный путь" 24.12.2013 и 16.01.2014 следует, что "Тилман Альянс Лимитед" перевел по договору купли-продажи от 02.11.2013 сумму 13 752 471,20 руб., т.е. стоимость судна по договору купли-продажи компанией оплачена, а поступившие 13.12.2013 от "Тилман Альянс Лимитед" денежные средства в размере 3 000 000 руб. в этот же день были перечислены в адрес Сабирьянова С.З. в счет погашения задолженности по договору займа N 0512 от 05.12.2013.

Согласно статьям 20- 20.2 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным Законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающим и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, Екидин А.А., проведя необходимые подготовительные мероприятия, не проведенные его предшественником, установив факт полной оплаты покупателем "Тилман Альянс Лимитед" цены договора купли-продажи судна, обладая юридическими познаниями и разумно оценивая судебную перспективу дела, правомерно отказался от иска по заведомо проигрышному делу N А51-34758/2014.

Коллегией отмечено, что исполнение конкурсным управляющим обязанности по предъявлению требований о взыскании дебиторской задолженности не может сводиться к формальной обязанности по предъявлению иска ко всем дебиторам безотносительно правовой оценки ситуации, поскольку указанное способно привести к вынесению негативных решений и обременению конкурсной массы расходами по уплате госпошлины.

Довод конкурсного кредитора об аффилированности участников сделки, перечислении денежных средств с целью введения суд в заблуждение и нарушении валютного законодательства при ее совершении коллегией не принимаются, поскольку кредитор не лишен возможности обратиться с заявлением об оспаривании сделки должника. Кроме того, заявленным отказом от иска права кредиторов не нарушаются, поскольку денежные средства фактически поступили на счет должника.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2016 по делу N А51-1355/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына