Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 13АП-13753/16

г. Санкт-Петербург

15 июля 2016 г.

Дело N А56-57285/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.,

при участии: от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Антонова В.И., доверенность от 17.03.2016 N 4

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13753/2016) ООО "Инвест-Втормет" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 по делу N А56-57285/2013 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛенТех"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Втормет"

3-и лица: ООО "Петербургская сбытовая компания", ОАО "Ленэнерго"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенТех" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Втормет" (далее - ответчик) об обязании не препятствовать перетоку электроэнергии на объект - Склад моделей, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, дом 5, корпус 62, лит. А, кадастровый N 78:37:17412:33:196, принадлежащий ООО "ЛенТех" на праве собственности, а также взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015, оставленным постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2015 в силе после отмены постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенТех" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Определением от 28.03.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик обжаловал определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, размер подлежащих возмещению судебных расходов не должен превышать 13 000 руб.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на чрезмерный размер судебных расходов и сложившиеся цены на рынке юридических услуг Санкт-Петербурга.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили, дело рассмотрено в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на уплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О указал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в случае если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то при отсутствии таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В пункте 20 Информационного письма N 82 Президиум ВАС РФ разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

В обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор об оказании правовых услуг от 09.09.2013 N 54/13, акт приемки результатов оказанных услуг от 19.01.2016 N 54/13/1 к договору, платежное поручение N 514 от 20.01.2016.

Указанные документы подтверждают как факт оказания юридических услуг, так и размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в судах трех инстанций.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления N 1).

Суд апелляционной инстанции, установив объем совершенных процессуальных действий представителем истца, с учетом конкретных обстоятельств дела и анализа цен на рынке юридических услуг Санкт-Петербурга, признал чрезмерной заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., уменьшив ее до 50 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерности указанной суммы расходов на оплату услуг представителя истца, оснований для дальнейшего уменьшения указанной суммы апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 по делу N А56-57285/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян