Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2016 г. N 09АП-23381/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2016 г. N Ф05-14944/12 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 июля 2016 г.

Дело N А40-20375/12

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" июля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чаргазия Д.Д. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2016 по делу N А40-20375/12, вынесенное судьей Свириным А.А., о прекращении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Русский Феникс",

при участии в судебном заседании:

представитель акционеров ОАО "Русский Феникс" - Чаргазия А.Г., прот. от 11.03.2015;

от ОАО ДЕЗ района Зюзино - Малыгин В.К., дов. от 26.01.2016;

от конкурсного управляющего ОАО "Русский Феникс" Коровин А.А. - Черных А.В., дов. от 27.08.2015, Авдеев Ю.Е., дов. от 02.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 04.04.2016 Арбитражный суд г. Москвы завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Русский Феникс", требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Указанное определение направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в срок, установленный в пунктом 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О не состоятельности (банкротстве)". На орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, возложена обязанность представить в суд свидетельство о ликвидации должника - ОАО "Русский Феникс". Представитель учредителей Чаргазия Д.Д. не согласился с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить по доводам, изложены м в апелляционной инстанции. В судебном заседании Чаргазия Д.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ОАО ДЕЗ района Зюзино поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего ОАО "Русский Феникс" Коровина А.А полагают определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзывы на апелляционную жалобу представлены.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 г. ОАО "Русский Феникс" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Коровин А.А., соответствующие сведения опубликованы 28.03.2015 г. в газете "КоммерсантЪ" N 54. предметом заявленных требований является отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства. Рассмотрев названные требования суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ОАО "Русский Феникс", установленная судом в ходе конкурсного производства общая сумма задолженности перед кредиторами составила 7 582 568 руб. 66 коп., требования кредиторов полностью не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, из регистрирующих органов получены ответы о том, что недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств в собственности ОАО "Русский Феникс" не имеется, закрыты все счета должника, сдан ликвидационный баланс. Таким образом, конкурсный управляющий выполнил обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон)".

Довод апелляционной жалобы Чаргазия Д.Д. о том, что требования заявителя по делу о банкротстве были основаны на договоре N 24 КП от 19.12.2007 г. и дополнительном соглашении к нему от 20.02.2008 г., которые последствии были признаны недействительными, что по мнению Чаргазия Д.Д., является основанием для пересмотра решения суда о признании должника банкротом, а также его отмены, отклоняется поскольку основанием для обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании должника ОАО "Русский Феникс" банкротом было решение Видновского городского суда Московской области от 08.02.2011 г. по делу N 2-727/11. Данное решение суда вступило в законную силу и не оспорено.

Предмет рассмотрения судом первой инстанции вопроса о завершении конкурсного производства не входит рассмотрение указанных доводов о пересмотре по новым обстоятельствам. Доводы Чаргазия Д.Д. сводятся к переоценке доказательств, содержащихся во вступивших в законную силу судебных актах, в том числе Решении Видновского городского суда Московской области от 08.02.2011 г. по делу N 2-727/11, что не входит в компетенцию арбитражного суда.

Довод представители ОАО ДЕЗ района Зюзино отклоняется, поскольку спорная сумма судебных расходов по оплате госпошлины в размере 19 367 руб. 38 коп. обоснованно признанна конкурсным управляющим Коровиным А.А. в качестве текущих платежей. При этом является ошибочной ссылка представителя ДЕЗ на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 23.07.2009 N 63 и вывод о том, что в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обстоятельство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Спорные денежные средства являются расходами по оплату госпошлины, осуществленные в связи со взысканием в судебном порядке задолженности, которая в свою очередь является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам Чаргазия Д. Д и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Чаргазия Д. Д. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2016 по делу N А40-20375/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чаргазия Д.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова