Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 07АП-5385/16

г. Томск

19 июля 2016 г.

Дело N А03-1903/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Т.В. Павлюк, Л.Е. Ходырева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Лебедева Е.О. - доверенность от 01.01.16

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 мая 2016 года по делу N А03-1903/2016 (судья А.А. Мищенко)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлтайЕвроМоторс" (ИНН 2224095436, ОГРН 1052202217440, г. Барнаул, ул. Попова, 165)

к комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (ИНН 2221114698, ОГРН 1062221001160, г. Барнаул, ул. Короленко, 65)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АлтайЕвроМоторс" (далее - заявитель, ООО "АлтайЕвроМоторс", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконными действий комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула по расчету арендной платы за период с 06.12.2015 по 31.12.2015 с применением результатов кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2015 N 472.

Решением от 04.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными действия Комитета по расчету арендной платы за период с 06.12.2015 по 31.12.2015 с применением результатов кадастровой стоимости, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2015 N 472.

Не согласившись с указанным решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также условиям заключенного между сторонами договора и сложившимся отношениям сторон, просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2016 по делу N А03-1903/2016 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО "АлтайЕвроМоторс" отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, заинтересованное лицо указывает, что размер арендной платы за государственные либо муниципальные земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды; постановление администрации Алтайского края от 23.11.2015 N 472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края" для расчета арендной платы за земельные участки подлежит применению с 30.11.2015, при этом эти результаты определения кадастровой стоимости могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости; применение кадастровой стоимости земельных участков муниципальной собственности с кадастровыми номерами 22:63:010419:10, N 22:63:010419:9 для расчета арендной платы правомерно применено с 06.12.2015 - с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, согласно письму ФГБУ "ФКП Росреестра"по Алтайскому краю от 23.12.2015.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представитель не явился. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Комитета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

Из материалов дела следует, что согласно договорам аренды земельных участков от 23.10.2008 N 13389, N 13883 ООО "АлтайЕвроМоторс" является арендатором земельных участков, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 164 и г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 164, прилегающий к северной границе земельного участка по адресу: Павловский тракт, 164 с кадастровыми номерами 22:63:010419:10 и 22:63:010419:9.

Арендная плата за земельные участки, расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 164 и г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 164, прилегающий к северной границе земельного участка по адресу: Павловский тракт, 164 за 4 квартал 2015 г была рассчитана и оплачена Обществом в полном объеме из расчета арендной платы с применением результатов кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных Постановлением Администрации Алтайского края N 546 от 28.12.2009.

01.02.2016 в адрес ООО "АлтайЕвроМоторс" от комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула поступили требования о погашении задолженности по арендной плате за землю.

Не согласившись с увеличением арендной платы за период с 06.12.2015 по 31.12.2015, ООО "АлтайЕвроМоторс" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что в соответствии с расчетами арендной платы за период с 01.01.2015 по 04.02.2016 за земельные участки, арендная плата в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 была изменена арендодателем 16.09.2015 - размер арендных платежей был увеличен в связи с изменением дифференцированного коэффициента на основании решения Барнаульской городской Думы от 28.08.2015 N 496, 06.12.2015 - арендная плата увеличена в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.12.2013), в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 1313-О-О, и установив, что 06.12.2015 размер арендной платы был увеличен Комитетом повторно в течение одного (2015 года), что противоречит пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, Порядку N24, пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку на Общество возложены дополнительные финансовые обременения в виде повышенной арендной платы.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ следует, что использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применение регулируемой арендной платы, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Ввиду заключения спорных договоров аренды после введения в действие Земельного кодекса РФ, к ним применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из условий заключенных между сторонами договоров аренды земельных участков (пункт 2.8.) расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка, налоговой ставки земельного налога, коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления.

В случае неисполнения Арендатором установленного порядка расчета арендной платы Арендодатель вправе произвести расчет арендной платы в одностороннем порядке и предъявить его Арендатору для уплаты.

Размер арендной платы рассчитывается в соответствии с п. 2.2. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 N 24 (далее - Порядок N 24) и определяемую на основании кадастровой стоимости земельных участков и рассчитывается по формуле: АП = КС * S * К, где: АП - сумма годовой арендной платы, КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв.м; S - площадь земельного участка, К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложениями 1, 2 Порядка.

Принимая во внимание, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Аналогичный подход, сформирован в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11, от 17.04.2012 N 15837/11.

Само установление значений дифференцированного коэффициента (К), установленного решением Барнаульской городской Думы от 28.08.2015 N 496, не оспорено, данный нормативный акт недействующим не признан, поэтому подлежит применению при расчете арендной платы с момента вступления его в силу.

Таким образом, из содержания пункта 2.2 Порядка N 24 следует, что дифференцированный коэффициент (К) является неотъемлемым элементом ценообразования арендной платы и подлежит применению вне зависимости от изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно доводы заявителя о необоснованном увеличении размера арендной платы дважды в течении года со ссылкой на п.п. "а" и "б" п.2.6. Порядка основаны на неверном толковании, поскольку отсутствуют условия поименованные в подпункте "б" п.2.6. Порядка.

Действительно в декабре 2015 года произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка. Однако, данное изменение нельзя признать повторным увеличением размера арендной платы в связи с тем, что в сентябре 1015 года был изменен дифференцированный коэффициент, поскольку изменение дифференцированного коэффициента не является изменением порядка определения размера арендной платы за земельные участки в смысле придаваемом ему п.п. "б" п.2.6 Порядка.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

В рассматриваемом случае изменением условия договора аренды об арендной плате будет являться только изменение порядка (механизма) ее исчисления, в то время как изменение размера ставки арендной платы в связи с принятием решения Барнаульской городской Думы от 28.08.2015 N 496 представляет собой исполнение согласованного сторонами условия о порядке исчисления платы с применением актуальных значений показателя, включенного в соответствующую формулу расчета и не может квалифицироваться в качестве изменения арендной платы по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, пункта 2.8 договора, п. 2.2 Порядка N 24.

Поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", порядок (механизм) исчисления арендной платы по спорным земельным участкам не изменялся, действия Комитета по расчету арендной платы за земельные участки муниципальной собственности городского округа г. Барнаула Алтайского края, расположенные г. Барнауле по адресам: Павловский тракт, 164, с кадастровым номером 22:63:010419:10; прилегающий к северной границе земельного участка по адресу: Павловский тракт, 164 с кадастровым номером 22:63:010419:9, за 2015 год с учетом изменений коэффициента с 16.09.2015 на основании решения Барнаульской городской Думы от 28.08.2015 N496 "О внесении изменений в решение городской Думы от 14.12.2012 N24 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящееся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения" соответствуют законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 2.6 Порядка размер арендной платы за земельный участок, предоставленный без проведения аукциона, изменяется в одностороннем порядке Арендодателем не чаще одного раза в год в случаях:

а) изменения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе при изменении вида разрешенного использования земельного участка, перевода земельного участка из одной категории в другую;

б) изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов Алтайского края и (или) нормативных правовых актов органов местного самоуправления города Барнаула Алтайского края, регулирующих порядок определения размера арендной платы за земельные участки;

в) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором аренды земельного участка.

Содержание договоров аренды от 23.10.2008 N 13389, N 13883 (п. 2.8) не меняет регулируемую природу арендной платы за земельные участки муниципальной собственности г. Барнаула и устанавливает обязанность арендатора самостоятельно рассчитывать обязательный ежеквартальный платеж арендной платы, уплачиваемой им в порядке определенном договором, в соответствии с нормативным актами, устанавливающим размер множителей в формуле, определенной решением Барнаульской городской Думы и определяемую на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле, содержащейся в 2.2. Порядка N 24; условие о невозможности изменения арендной платы в течение одного года при изменении кадастровой стоимости земельного участка и показателей (коэффициентов), влияющих на расчет размера арендной платы договоры не содержат.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, а также положений статьи 24.20 Федерального закона 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта и сведения о кадастровой стоимости используются с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Постановление администрации Алтайского края от 23.11.2015 N 472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края" для расчета арендной платы за земельные участки опубликовано на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 30.11.2015.

С учетом положений статьи 8 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 33 Закона Алтайского края от 09.11.2006 N 122-ЗС "О правотворческой деятельности" подлежит применению с 30.11.2015.

Материалами дела подтверждено, что сведения о новой кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости внесены - 06.12.2015 (письмо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю от 23.12.2015).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применение Комитетом кадастровой стоимости земельных участков муниципальной собственности с кадастровыми номерами 22:63:010419:10, N 22:63:010419:9, утвержденной Постановлением администрации Алтайского края от 23.11.2015 N 472, для расчета арендной платы с 06.12.2015 - с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости правомерно, действия заинтересованного лица не противоречат норма действующего законодательства РФ.

Доводы заявителя со ссылкой на положения части 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ об увеличении Комитетом дважды в течение одного (2015 года) стоимости арендной платы, не соответствует вышеприведенным нормам права о регулируемом размере арендной платы за земельные участки, поскольку установленная договором арендная плата является регулируемой.

Таким образом, принятое судом первой инстанции по настоящему делу решение следует отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), доводы апелляционной жалобы Комитета следует признать обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 мая 2016 года по делу N А03-1903/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АлтайЕвроМоторс" о признании незаконными действия комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула по расчету арендной платы за период с 06.12.2015 по 31.12.2015 с применением результатов кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2015 N 472 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Т.В. Павлюк Л.Е. Ходырева