Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 19АП-3341/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

21 июля 2016 г.

Дело N А14-3159/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А.,

при участии:

от Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: Боготоба А.С., по доверенности от 14.06.2016;

от Общества с ограниченной ответственностью "ПАССАЖИРТРАНС": Казакевич Т.И., по доверенности от 11.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАССАЖИРТРАНС" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2016 по делу N А14-3159/2016 (судья Кочетков А.В.) по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1033600045533, ИНН 3663050001) к ООО "ПАССАЖИРТРАНС" (ОГРН 1123668022081, ИНН 3661056390) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Воронежской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАССАЖИРТРАНС" (далее - заинтересованное лицо, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО "ПАССАЖИРТРАНС", Общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.05.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ПАССАЖИРТРАНС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в действиях Общества не доказан состав вменяемого административного правонарушения. К заявлению не были приложены номера государственных регистрационных знаков автомобилей, которые проверялись.

Как видно из материалов дела, ООО "ПАССАЖИРТРАНС" имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом не территории Российской Федерации N 109350 от 29.06.2015 сроком действия бессрочно.

Административным органом на основании приказа начальника Управления госавтодорнадзора по Воронежской области от 29.02.2016 N 101 с целью установления обстоятельств, изложенных в жалобе, поступившей из Управления Роспотребнадзора по Воронежской области N 02/03- 00898-16-10 от 25.01.2016 была проведена внеплановая документарная проверка ООО "ПАССАЖИРТРАНС".

Копия распоряжения о проведении проверки была получена законным представителем Общества - директором Водопьянов М.Ю., о чем имеется отметка.

Проведение проверки было согласовано с органом Прокуратуры в установленном порядке (решение от 09.02.2016 N 7/3-142- 2016).

В ходе проведенной проверки административным органом были выявлены нарушения требований Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ, Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" раздел II, III, ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N196-ФЗ; раздел III Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N7, пп. "в" п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 N 280; ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N196-ФЗ.; ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ, пп."а" п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 N 280; ст. 18 и 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, ст. 27 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 N 7; п. 2.3; 2.4 Приложения N 2 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 N7, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995; ст. 26, п. 2.6. Приложения N 2 приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 N 7.

Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 14.03.2015 N 41.

По результатам внеплановой проверки государственным инспектором Боготобой А.С. был составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2016 N 127 в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, от подписи которого законный представитель Общества - Водопьянов М.Ю. отказался, при этом о дате, времени и месте его составления заинтересованное лицо было уведомлено надлежащим образом 10.03.2016 телефонограммой (л.д. 18), а его копия была направлена в адрес заинтересованного лица 15.03.2016.

В порядке ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, Управление государственного автодорожного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 200 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 49 и пункту 3 статьи 23 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо (предприниматель) может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, относится к лицензируемому виду деятельности.

Подпунктами "з", "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 02.04.2012 N 280 (далее - Положение о лицензировании), установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пункту 5 указанного Положения осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно, человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещено. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 6 раздела II Приказа N 152 в путевом листе должны быть указаны показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо).

В подп. 2 п. 7 Приказа Минтранса РФ N 152 от 18.09.2008 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" предусмотрено, что в качестве обязательного реквизита путевого листа в части сведений о водителе предусматривает отметку с указанием даты (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медосмотров.

Как было установлено в ходе проверки, в путевых листах N 520 от 22.12.2015, N 560 от 23.12.2015, N 600 от 24.12.2015, N 640 от 25.12.2015 отсутствуют обязательные для заполнения показания одометра в разделе "при выезде" и отсутствует расшифровка подписи медицинского работника, проводившего предрейсовый и послерейсовый осмотр водителя.

Таким образом, нарушены требования Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ, Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" раздел II, III.

В соответствии со статьей 20 Закона N196-ФЗ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила N 7).

В силу пункта 7 Правил N7 обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности водителей достигается:

проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки водителей;

контролем состояния здоровья водителей, соблюдением режима труда и отдыха в процессе их работы;

прохождением инструктажа по безопасности перевозок.

В соответствии с пунктом 16 Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить водителей следующей информацией:

1) о погодных условиях движения на маршруте;

2) о местах организации отдыха и приема пищи, размещении объектов санитарно-бытового обслуживания;

3) о местах стоянки транспортных средств;

4) о телефонах дежурных частей подразделений Госавтоинспекции МВД России по маршруту движения;

5) об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий;

6) о причинах и обстоятельствах возникновения ДТП, нарушений Правил дорожного движения, правил технической эксплуатации транспортных средств и других требований и норм безопасности дорожного движения, произошедших с участием водителей субъекта транспортной деятельности;

7) о расположении пунктов медицинской и технической помощи, диспетчерских пунктов управления движением транспортными средствами и о порядке связи с этими пунктами;

8) о действиях водителя в ситуациях, связанных с несоблюдением графика движения транспортного средства по независящим от него причинам;

9) о маршруте движения транспортного средства, перевозящего пассажиров, условиях и режимах движения на маршруте, местах концентрации ДТП на маршрутах регулярных перевозок пассажиров;

10) о порядке определения полной и осевой массы транспортного средства, о правилах загрузки транспортных средств и проведения весового и габаритного контроля при перевозке грузов.

Информация, указанная в пункте 16 настоящих Правил, должна доводиться до водителей путем проведения вводного, предрейсового, сезонного, специального инструктажей (пункт 17 Правил).

В силу пункта 19 Правил предрейсовый инструктаж проводится при отправлении водителя по маршруту движения впервые; при перевозке детей; при перевозке опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

В тематику предрейсового инструктажа включаются следующие вопросы:

протяженность маршрута, дорожные условия, наличие опасных участков и мест концентрации ДТП, особенности организации дорожного движения;

конечные, промежуточные пункты маршрута, места отдыха, приема пищи, смены водителей (при необходимости), стоянки транспортных средств;

расположение на маршруте пунктов медицинской и технической помощи, постов Госавтоинспекции МВД России, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций;

условия работы водителя при увеличении интенсивности движения транспортных и пешеходных потоков;

безопасность движения в период каникул учащихся;

информация об изменениях в организации перевозок, об особенностях проезда железнодорожных переездов, путепроводов и других искусственных сооружений, пользования паромными переправами и наплавными мостами;

меры предосторожности при преодолении затяжных спусков и подъемов;

действия водителя в ситуациях, связанных с несоблюдением графика движения транспортного средства по независящим от него причинам (при перевозке пассажиров по регулярным маршрутам);

особенности посадки, высадки и перевозки лиц с ограниченными возможностями здоровья или инвалидов с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, зрения, слуха, применительно к конкретному маршруту движения (при перевозке пассажиров);

особенности подачи автобуса к месту посадки пассажиров (при перевозке детей);

особенности посадки и высадки детей, их перевозки, взаимодействия водителя с лицами, сопровождающими детей (при перевозке детей).

В ходе проверки Управление пришло к выводу, что ООО "ПАССАЖИРТРАНС" не обеспечивается проведение инструктажей водителей.

Так, проанализировав журнал инструктажей водителей, Управление сделало вывод, что инструктажи были проведены формально, а водители расписывались за проведение инструктажей заранее: водителю Тароян А.Н. проведены инструктажи в периоды с 20.01.2016 по 30.01.2016 и с 20.02.2016 по 30.02.2016, о чем свидетельствует запись в соответствующем журнале и его роспись. Однако согласно приказу об увольнении водитель Тароян А.Н. уволен 25.01.2016.

При рассмотрении дела в суде области, суд правомерно пришел к выводу, что указанный эпизод правонарушения в части формального отношения Общества к проведению инструктажей водителей не нашел своего подтверждения, поскольку фактически журнал инструктажей водителей ведется Обществом в соответствии с требуемыми нормами и правилами.

Подпунктом "в" п. 4 Положения установлено, что к лицензионным требованиям относится наличие у лицензиата специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию.

В пункте 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

В силу пункта 2.3.7 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий обязаны обеспечивать своевременное прохождение водителями медицинского освидетельствования, контроль состояния водителей перед выездом на линию.

Статьей 23 Закона N 196-ФЗ закреплены требования по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, одно из которых заключается в проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств (пункт 1).

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (пункт 2).

В ходе проверки административный орган пришел к выводу, что Обществом не обеспечивается организация проведения предресовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей. У лицензиата отсутствует специалист, осуществляющий предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющий высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или договор с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию.

Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области, что указанный эпизод нарушения не нашел своего подтверждения, поскольку 01.01.2016 между ООО ТК "Автолайн +" и Обществом был заключен договор N 4 от 01.01.2016 на оказание медицинских услуг по проведению медицинских осмотров водителей.

ООО ТК "Автолайн +" исполнитель по договору имеет лицензию на осуществление предрейсового и послерейсового осмотра водителей. Приказ Минздрава РФ N 555 от 29.09.1989 утратил силу в части, касающейся исключительно психических расстройств.

Следовательно, нарушение Обществом требований пп."в" п.4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 N 280; ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N196-ФЗ.; ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ не подтверждено.

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств (подп. "а" п. 4 Положения о лицензировании).

В силу требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Административным органом было установлено, что ООО "ПАССАЖИРТРАНС" не обеспечивается организация технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств, поскольку у лицензиата отсутствуют принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующие установленным требованиям помещения и оборудование для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо договор со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств.

Согласно представленному договору на техническое обслуживание и ремонт автопарка заказчика от 01.01.2016, заключенному с ООО "ЛендАвто" ИНН 3664138065 и представленному сертификата соответствия N ДСАТ RU.ОС132.ТО0058, установлено, что ООО "ЛендАвто" не является специализированной организацией оказывающей услуги по техническому обслуживанию и ремонту автобусов. Так как в данном сертификате указаны услуги по ОКУН (Общероссийский классификатор услуг населению): 017100 - техническое обслуживание легковых автомобилей; 17200 - ремонт легковых автомобилей; 17600 - прочие услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств. Код ОКУН по техническому обслуживанию грузовых автомобилей и автобусов - 017300; по ремонту грузовых автомобилей и автобусов - 017400.

Договоры о проведении регламентных услуг МКП МТК "Воронежпассажиртранс" и ООО "АвтоцентрГАЗ" для заинтересованного лица заявителю представлены не были.

Следовательно, были нарушены требования пп. "а" п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2012N 280; ст. 18 и 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, ст. 27 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 N 7; п. 2.3; 2.4 Приложения N 2 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 N7.

В силу пункта 26 Приказа N 7 субъект транспортной деятельности обязан обеспечить защиту транспортных средств от актов незаконного вмешательства в соответствии с законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности.

Согласно приложению 2 к Приказу Минтранса от 15.10.2014 N 7 в перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации входят: обеспечение стоянки (хранения) транспортных средств, исключающее доступ к ним посторонних лиц, а также самовольное их использование водителями субъектов транспортной деятельности (пункт 2.6).

Как было установлено в ходе проверки, ООО "ПАССАЖИРТРАНС" не обеспечивалась стоянка (хранение) транспортных средств, исключающая доступ к ним посторонних лиц, а также самовольное их использование водителями субъектов транспортной деятельности.

Административным органом были сделаны запросы в МБУ "ЦОДД" N 659-ф от 18.02.2016 и 708 от 24.02.2016 с целью установления места фактического осуществления лицензируемого вида деятельности предприятия.

Согласно полученных ответов N 8311 от 20.02.2016 и N9511 от 26.02.2016, выявлено, что транспортные средства, оборудованные ГЛОНАСС, осуществляют стоянку с 01.00-05.00 в местах не предусмотренных для этой цели согласно соответствующей лицензии лицензии, как местом осуществления лицензируемого вида деятельности является г. Воронеж, ул. Серафимовича, д. 32 или согласно заключенному договору аренды N 2 от 16.03.2015 нежилого помещения и земельного участка, как место для стоянки (хранения) - г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 7 е.

Таким образом, Обществом были нарушены требования ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995; ст. 26, п. 2.6. Приложения N 2 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014N 7.

Установленные нарушения зафиксированы и подтверждаются актом проверки от 14.03.2016 N 41, протоколом об административном правонарушении от 14.03.2016 N 127, путевыми листами N 520 от 22.12.2015, N 560 от 23.12.2015, N 600 от 24.12.2015, N 640 от 25.12.2015, журналом инструктажей водителей, договором N 4 от 01.01.2016 на оказание медицинских услуг по проведению медицинских осмотров, заключенном с ООО ТК "Автолайн +", договором на техническое обслуживание и ремонт автопарка заказчика от 01.01.2016, заключенном с ООО "ЛендАвто" ИНН 3664138065, сертификатом соответствия NДСАТ RU.ОС132.ТО0058, ответами МБУ "ЦОДД" N8311 от 20.02.2016 и N9511 от 26.02.2016 и иными материалами проверки.

Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.

На основании вышеизложенного, административным органом доказано нарушение Обществом требований Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ, Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" раздел II, III, пп. "а" п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2012N 280; ст. 18 и 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, ст. 27 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 N 7; п. 2.3; 2.4 Приложения N 2 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 N7, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995; ст. 26, п. 2.6. Приложения N 2 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014N 7.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований действующего законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд области правомерно удовлетворил заявление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения обжалуемого решения не истек.

Доводы жалобы о том, что к заявлению не были приложены номера государственных регистрационных знаков автомобилей, которые проверялись, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2016 по делу N А14-3159/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева