Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 12АП-6552/16

г. Саратов

21 июля 2016 г.

Дело N А12-53493/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

ассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Волга" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2016 года по делу N А12-53493/2015, принятое судьёй Павловой С.В., по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Волга" (ИНН 3445034377, ОГРН 1023403856299) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (далее по тексту - истец, предприятие, МУП "Горводоканал г. Волгограда") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Волга" (далее по тексту - ответчик, общество, ООО "Трансстрой-Волга") о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 12.09.2014 N 014531 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 70 032 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 945 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 70 032 рублей 86 копеек, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, начиная с 20.04.2016 и до момента полного погашения задолженности.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного суда от 22 июня 2016 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.09.2014, между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключён единый договор N 014531 холодного водоснабжения и водоотведения (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, истец принял на себя обязательства осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, а ответчик полностью и своевременно оплачивать услуги истца.

В пунктах 3.6, 3.7 договора стороны согласовали, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а так же размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Расчётным периодом за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является период не более 3-х месяцев от обнаружения нарушения до очередного отбора сточных вод организаций водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 9.2 договора, сведения о нормативах допустимых сбросов требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в Приложении N 9, в котором определены перечень и допустимые концентрации загрязняющих веществ.

Условиями пунктов 14.1 - 14.5 договора установлено, что все споры и разногласия, возникающие между сторнами, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке.

Претензия направляется по адресу стороны, указанному в реквизитах договора, получив которую, она обязана у течении 30 рабочих дней со дня её получения рассмотреть и дать ответ.

В случае недостижения сторонами соглашения спор и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, подлежат урегулированию в арбитражному суде Волгоградской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 18.3 договора установлено, что, при его исполнении, стороны обязуются руководствоваться законодательством Российской федерации, в том числе положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными правительством Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Представителями инспекции водных ресурсов истца, 15.09.2014 и 23.12.2014 был проведён отбор сточной воды в контрольном канализационном колодце ответчика с фиксацией актов N 611 и N 828, подписанных работниками МУП "Горводоканал г. Волгограда", а также представителями ответчика - Попенко А.А., гл. энергетика - Норков С.Б. с отбором 15.09.2014 параллельной пробы.

По результатам данных отборов проб МУП "Горводоканал г. Волгограда" был проведён химический анализ сточных вод с составлением протоколов от 01.10.2014 N 463 и N 1 от 20.01.2015 и выявлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

О данных результатах контрольной проверки сточных вод истец телефонограммами от 03.10.2014 N 307 и от 21.01.2015 N 11 сообщил ответчику, выставив ему в дальнейшем счета, которые были оставлены последним без оплаты.

В связи с указанными обстоятельствами, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности за период с 01.09.2014 по 28.02.2015 в размере 104 658 рублей 78 копеек в течение 30 рабочих дней (лист дела 60 тома 1).

В ответ на указанную претензию, ООО "Трансстрой-Волга" сообщило необходимости направления его адрес счетов на оплату, расчётов платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и акты отбора проб сточной воды за указанный период (лист дела 89 тома 1), оставив без оплаты ранее выставленные счета и удовлетворения вышеуказанную претензию, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 395, 309, 310, 539, 548, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее по тексту - ГК РФ, Закон об охране окружающей среды, Постановление N 1310, соответственно), основываясь на материалах дела, установил факт проведения истцом процедуры отбора проб в установленном законом порядке, на основании чего, пришёл к выводу об обязанности ответчика по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, наличии задолженности в заявленном ко взысканию размере.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, ссылается на противоречие произведённого истцом расчёта платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании установленных постановлением администрации Волгограда от 24.10.2011 N 3229 "Об утверждении условий приёма загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Волгограда" нормативов на загрязняющие вещества условиям пункта 9.2 спорного договора и приложению N 9 к нему.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, исходя из следующего.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Законом о водоснабжении и водоотведении, Правилами N 644, Правилами N 167.

Глава 5 Закона о водоснабжении и водоотведении предусматривает необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными правительством Российской Федерации.

Подпункт "и" пункта 35 Правил N 644 предусматривает, что абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; подпункт "ж" пункта 35 Правил N 644 предусматривает обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 111 Правил N 644, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Согласно пункту 64 Правил N 167, абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил N 167).

В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Согласно пункту 1 Постановления N 1310, порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 70 Постановления N 1310, расчёты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за приём (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

Пунктом 71 Постановления N 1310 установлено, что расчёты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учётом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, определение платы за сброс в составе сточных вод абонентов загрязняющих веществ, с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, запрещённых или не согласованных к сбросу в системы канализации, а также за установленный факт аварийного сброса всех видов загрязняющих веществ находится в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом, в связи с принятием Правил N 644, вступивших в силу 14.08.2013, в Правила N 167 внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72-94 данных Правил. Остальные пункты Правил N 167 силу не утратили.

Пунктом 3 Правил N 644 установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил N 167, и Постановление N 1310 не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Согласно пункту 4 указанного постановления раздел VII Правил N 644 вступает в силу с 01.01.2014.

Суд первой инстанции, установив, что ФГБОУ ВПО "Волгоградский государственный технический университет" лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади не установлены, обоснованно счёл, что спорные правоотношения сторон регулируются Правилами N 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил N 644) и Постановлением N 1310.

В настоящее время нормативно-правовые акты органов местного самоуправления или органов власти субъектов Российской Федерации, разработанные во исполнение Постановления N 1310, не отменены.

Для городского округа Волгоград это постановление администрации Волгоградской области от 05.11.196 N 606 "Об утверждении Порядка приёма сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области" и, соответственно, Постановление администрации Волгограда от 24.10.2011 N 3229 "Об утверждении условий приёма загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Волгограда" (далее по тексту - Постановление N 3229).

Определённые Условиями N 3229 допустимые концентрации (ДК) загрязняющих веществ, принимаемые в системы канализации Волгограда с последующей передачей их на городские ОСК о.Голодный, установлены в соответствии с действующим в настоящее время

Утверждённые Условиями N 3229 допустимые концентрации определены с учётом обеспечения нормативов качества сточных вод на сбросе в водный объект (нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в поверхностный водный объект рыбохозяйственного значения - р. Волга) и эффективности задержания загрязняющих веществ на городских ОСК о. Голодный.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.2015 N 3 "О внесении изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения", организациям, осуществляющим водоотведение, и их абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, в 2014 году, а также до установления таким абонентам указанных нормативов рекомендовано руководствоваться требованиями пункта 3 Постановления N 644 с учётом изменений, утверждённых настоящим постановлением.

С учётом вышеуказанного, в своих взаимоотношениях МУП "Городской водоканал г. Волгограда" и ООО "Трансстрой-Волга", до установления последнему нормативов допустимых сбросов, должны руководствоваться Постановлением N 1310.

В связи с чем, в спорный период плата за негативное воздействие на водные объекты (сверхнормативный сброс в окружающую природную среду через централизованные системы водоотведения) взимается в соответствии с нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, разработанными во исполнение Постановления N 1310, которым является постановление N 3229, устанавливающее нормативы водоотведения по качеству сточных вод абонентов, принимаемых в системы канализации Волгограда.

Разделом 3 Постановления N 3229 установлен перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации Волгограда, включая, ингредиенты, по которым не установлены базовые нормативы платы (рН. ХПК, жиры), на основании которых истцом произведён расчёт платы ответчиком за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период.

При этом, довод заявителя жалобы об установление в приложении N 9 к договору нормативов допустимых концентраций, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 426 ГК РФ определено, что публичным договором признается договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Администрацией Волгограда принято постановление "Об утверждении условий приёма загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Волгограда" от 24.10.2011 N 3229, которое вступило в силу с 27.10.2011.

Из пункта 1.3 Постановления N 3229, следует, что утверждённые условия являются обязательными для всех абонентов, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации Волгограда.

Исходя из того, что ООО "Трансстрой-Волга" является абонентом, отводящим сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации Волгограда, для него перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленные Постановлением N 3229, в силу прямого указания закона являются обязательными.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, ответчик, заявляя несогласие с результатами проведённых отборов проб в спорный период, с учётом отбора 15.09.2014 параллельной пробы, в нарушение положений статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств проведения её исследования и анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории), как и расхождения в результатах исследования проб, свидетельствующих об отсутствии загрязнений сточных вод, в материалы дела не представил, равно, как не заявлял соответствующих ходатайств о проведении экспертизы.

В связи с указанными обстоятельствами, вывод арбитражного суда первой инстанции об обоснованности требований МУП "Городской водоканал г. Волгограда" о взыскании с ответчика платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в воде, сбрасываемой обществом в систему канализации, правомерен.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельной, в виду наличия в материалах дела претензии об оплате образовавшейся в спорный период задолженности (лист дела 60 тома 1), факт получения которой ООО "Трансстрой-Волга" подтверждён его ответом (лист дела 89 тома 1).

Апелляционная коллегия, изучив доводы жалобы, указывает, что они являются повторением возражений на настоящее исковое заявление, по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2016 года по делу N А12-53493/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Волга", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин