Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 15АП-8236/16

город Ростов-на-Дону

20 июля 2016 г.

дело N А53-10494/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Фирма "Актис"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04. 2016 по делу N А53-10494/2015 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "КУБИС Транс" (ОГРН 1127746339698 ИНН 7725755403)

к открытому акционерному обществу Фирма "Актис" (ОГРН 1036165026589 ИНН 6165111480)

о взыскании задолженности в размере 5421850 руб. и пени в размере 28492,49 руб.,

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КУБИС Транс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу Фирма "Актис" о взыскании задолженности по договору от 04.08.2014 N 2799-14КТ/СТ в размере 5 421 850 руб. и неустойки в размере 22 508,06 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с открытого акционерного общества Фирма "Актис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КУБИС Транс" задолженность в размере 5 421 850 руб., пени в размере 22 508,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 222 руб., всего 5 494 580,06 руб.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "КУБИС Транс" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по делу.

Общество с ограниченной ответственностью "КУБИС Транс" просило взыскать с открытого акционерного общества Фирма "Актис" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 198 000 руб., транспортные расходы в размере 49 395 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04. 2016 требования заявителя удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества Фирма "Актис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КУБИС Транс" взысканы судебные расходы в размере 179 395 руб., из которых 130 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 49 395 руб. - транспортные расходы.

Частично удовлетворяя требования общества о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд первой инстанции исходил из сложности дела, объёма работы, выполненной представителем, существующими расценками на рынке на аналогичные виды услуг. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соразмерным и разумным будет взыскание с ответчика в пользу истца компенсации на оплату услуг представителя 130 000 руб. Суд также признал обоснованными расходы истца по оплате проезда представителя на общую сумму 49 395 руб.

С принятым судебным актом не согласилась открытое акционерное общество Фирма "Актис", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции изменить, снизив расходы до 10 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, поскольку дело не относится к сложным. По отношению к транспортным расходам, считает их неподлежащими ко взысканию, поскольку ничем не подтверждены, а именно, не представлены квитанции об оплате авия расходов, представленные электронные билеты не подтверждают факт перелета, а посадочные талоны от 28.06.2015 и 27.09.2015 не могут быть признаны надлежащими доказательствами, так как судебные заседания были 24.09.2015 и 24.06.2015.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2015 по настоящему делу был удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "КУБИС Транс" о взыскании задолженности в размере 5 421 850 руб. и пени в размере 28 492,49 руб.

Судебное представительство истца при рассмотрении настоящего дела осуществляла Фатьянова Алеся Мечиславовна на основании договора на оказание юридических услуг N 01 от 22.09.2014.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг N 01 от 22.09.2014, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "КУБИС Транс" (Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная Грузовая Компания" (Исполнитель), Исполнитель обязался по заданию Заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности организации Заказчика, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя (пункт 1.1. договора).

В пунктах 2.1. - 2.2.10. договора указан перечень услуг Исполнителя, а именно:

- защита интересов Заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

- подготовка проектов и/или осуществление юридической экспертизы внутренней документации предприятия Заказчика;

- консультирование руководства, должностных лиц и работников предприятия Заказчика по юридическим вопросам;

- осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых Заказчиком с контрагентами;

- проведение правового анализа документации, являющейся предметом спора;

- переговоры, как устные, так и письменные;

- претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности и иных споров, которая в себя включает составление обоснованной мотивированной претензии (ответа, встречной претензии);

- судебная работа (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает: формирование необходимого пакета документов; составление, подача искового заявления (в качестве истца/ответчика/третьего лица), направление контрагенту; составление и подача апелляционных, кассационных, надзорных жалоб; составление, представление всех необходимых заявлений, пояснений, отзывов, возражений;, ходатайств, дополнений и иных необходимых документов; представление интересов (участие) в Арбитражном суде, Апелляционном Арбитражном суде/ФАС, ВС как по г. Москве так и по регионам РФ; ознакомление с материалами дела;

- получение решений, определений, постановлений и иных судебных актов; взаимодействие со службами судебных приставов как в г. Москве так и в регионах РФ (составление заявлений о возбуждение исполнительного производства, ведение исполнительного производства до момента реализации прав взыскателя); взаимодействие с Министерством Юстиции (как устное, так и письменное); реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Клиента;

- осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах Заказчика;

- участие в переговорах по социально-трудовым вопросам, возникающим между Заказчиком и государственными органами власти, органами местного самоуправления, работниками предприятия Заказчика;

- участие в переговорах по социально-трудовым спорам;

- осуществление мониторинга действующего законодательства Российской Федерации в части касающейся деятельности Заказчика. Подготовка по заданию Заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства РФ;

- осуществление в рамках своей компетенции ведения делопроизводства, формирование и отправление/получение корреспонденции и другой информации по электронным каналам связи;

Исполнитель оказывает услуги, указанные в пункте 1.2 договора, на основании письменных Технических заданий Заказчика (Приложение к договору), в которых должно быть сформулировано содержание задания, стоимость, условия оплаты и приведены желаемые сроки его выполнения.

Стоимость услуг Исполнителя по договору включает в себя стоимость НДС 18%, согласуется сторонами отдельно в Технических заданиях (приложения к договору, являющиеся неотъемлемыми частями договора) (пункт 4.1. договора).

Техническим заданием N 1 к договору N 01 от 22.09.2014 г. стороны согласовали спектр оказываемых услуг, а именно:

- проведения правового анализа документации, являющейся предметом спора судебного разбирательства с учетом сложности и объемности анализируемого материала, правовое заключение (почасовая затрата времени), срок 1 рабочий день, стоимость 10000 руб.:

- претензионная досудебная работа (являющаяся неотъемлемой частью судебного процесса) в виде: составления обоснованной претензии о взыскании суммы задолженности с направлением должнику, срок 1рабочий день, стоимость 2000 руб.;

- судебная подготовка по первой инстанции, срок от 1 до 3 рабочих дней, стоимость 50000 руб., включает в себя: формирование необходимого пакета документов для подачи иска в суд, составление, подача искового заявления в канцелярию суда, направление искового заявления с пакетом документов ответчику, подача отзыва на отзыв ответчика, подача отзыва на встречный иск ответчика;

- присутствие и представление интересов в судебном заседание, в количестве одного 15000 руб. (с учетом рассмотрения иска за пределами г. Москвы);

- судебная подготовка по апелляционной инстанции 30000 руб., срок от 1 до 3 рабочих дней, которая включает в себя: составление, подача отзыва на апелляционную жалобу в канцелярию суда, направление отзыва на апелляционную жалобу ответчику, составление и подача заявления в суд апелляционной инстанции на выдачу постановления на руки, получение постановления на руки;

- присутствие и представление интересов в судебном заседание, в количестве одного 15000 руб. (с учетом рассмотрения иска за пределами г. Москвы);

- составление и подача заявления в канцелярию суда на получение исполнительного листа 3000 руб.;

- получение исполнительно листа представителем в суде 3000 руб.;

- ведение исполнительного производства, стоимость 30000 руб. включает в себя:

составление заявления о возбуждение исполнительного производства срок 1 рабочий день, подача заявления о возбуждение исполнительного производства лично, в отдел судебных приставов по району должника срок 1 рабочий день, первичный прием с приставом исполнителем по движению исполнительного производства, вручение соответствующих запросов, постановлений от службы судебных приставов по поручениям в ИФНС, территориальные налоговые органы, банки для наложения ареста на имеющиеся денежные средства от 1 до 3 рабочих дней, ведение производства с приставами исполнителями до момента взыскания денежных средств;

составление заявления о компенсации понесенных судебных расходов 10000 руб. включает в себя: формирование пакета документов для подачи заявления, подача заявления в канцелярию суда, направление заявления ответчику, срок 1 рабочий день;

- по получению определения суда о возмещение судебных расходов, ведение исполнительного производства стоимость 30000 руб., включает в себя: составление и подача заявления в суд на получение исполнительного листа 1 рабочий день, получение исполнительно листа с учетом длительности ожидания 1 рабочий день, составление заявления о возбуждение исполнительного производства, подача заявления о возбуждение исполнительного производства лично, в отдел судебных приставов по району должника 1 рабочий день, первичный прием с приставом исполнителем по движению исполнительного производства, ведение производства с приставами исполнителями до момента взыскания денежных средств.

В материалы дела представлены акт N 12 от 22.03.2016 г., счет-фактура N 169 от 22.03.2016 г., согласно которым Исполнитель оказал Заказчику (истцу) юридические услуги на общую сумму 198 000 руб. (в том числе НДС), а именно:

- проведение правового анализа документации, правовое заключение - 10000 руб.;

- претензионная досудебная работа - 2000 руб.;

- судебная подготовка первой инстанции (формирование необходимого пакета документов, составление, подача направление отзыва на исковое заявление, на дополнение, на возражение истца в суд) - 50000 руб.;

- присутствие и представление интересов в судебных заседаниях - 30000 руб.;

- судебная подготовка по апелляционной инстанции - 30000 руб.;

- присутствие и представление интересов в судебном заседании - апелляция -

30000 руб.;

- составление и подача заявления на получение исполнительного листа, получение исполнительного листа - 3000 руб.;

- получение исполнительного листа курьером в Ростове-на-Дону - 3000 руб.;

- ведение исполнительного производства - 30000 руб.;

- составление заявления о компенсации понесенных судебных расходов 10000 руб.

Услуги Исполнителя оплачены Заказчиком (истцом) в размере 198 000 руб. по платежному поручению N 1416 от 15.05.2015 г. (т. 2 л.д. 99).

В материалы дела представлен трудовой договор N 1 от 01.09.2014 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная Грузовая Компания" (Работодатель) и Фатьяновой Алесей Мечиславовной (Работник).

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек".

В силу п. 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции руководствовался средней ставкой оплаты труда адвоката по результатам обобщения гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области 2015 году.

Согласно Выписке из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27 марта 2015 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 г." средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: правовое сопровождение при рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции - 58000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции - 39000 руб., участие в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве - 20000 руб., составление запросов, ходатайств и иных документов процессуального характера - 2800 руб.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Как видно из материалов дела, представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (01.06.2015 г., 23.06.2015 г.), осуществил подготовку и составление искового заявления и направление его в суд, возражений на отзыв ответчика, а также принимал участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (24.09.2015 г., 01.10.2015 г.), осуществил подготовку и составление отзыва на апелляционную жалобу ответчика; осуществил действия по получению исполнительного листа и предъявлении его к исполнению, подготовил заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя заявителя (истца), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "КУБИС Транс" расходов по оплате услуг представителя в размере 130 000 руб., из которых 60 000 руб. - представление интересов в суде первой инстанции, 40 000 руб. - представление интересов в суде апелляционной инстанции, 20 000 руб. - участие в исполнительном производстве, 10 000 руб. - составление заявления о взыскании судебных расходов и направление его в суд.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение фактического несения транспортных расходов в сумме, предъявленной ко взысканию (49395 руб.), ООО "КУБИС Транс" представлены: платежные поручения N 3202 от 01.10.2015 г., N 3061 от 16.09.2015 г., N 1813 от 17.06.2015 г., посадочные талоны, авиабилеты, отчеты агента N Т0017232 от 28.05.2015 г., N Т0019741 от 15.06.2015 г., N Т0032992 от 15.09.2015 г., N Т0033912 от 21.09.21015 г.

Таким образом, фактически затраты истца на оплату транспортных расходов своего представителя подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Довод апелляционной жалобы о том, что посадочные талоны от 28.06.2015 и 27.09.2015 не могут быть признаны надлежащими доказательствами, так как судебные заседания были 24.09.2015 и 24.06.2015 не подтвержден материалами дела.

Руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, и в соответствии с нормами статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценив представленные в дело доказательства оплаты представителем истца своего действительного проезда в размере 49395 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма транспортных расходов отвечает критерию разумности, а потому подлежит удовлетворению.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, следует, что освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04. 2016 по делу N А53-10494/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева