Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 12АП-4885/16

г. Саратов

20 июля 2016 г.

Дело N А57-23832/2014

Резолютивная часть определения объявлена "20" июля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен "20" июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж"" - Ермашовой Л.С. по доверенности от 25.09.2015, Голдаева В.В. по доверенности от 17.01.2016 N 3,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" - Волкова Д.А. по доверенности от 23.11.2015,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж", г. Саратов и акционерного общества "Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж"", г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2016 года по делу N А57-23832/2014 (судья Елистратов К.А.) по исковому заявлению акционерного общества "Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж"", г. Саратов (ИНН 6453012157, ОГРН 1026403062344) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж", г. Саратов (ИНН 6453077556, ОГРН 1046405310192) о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего вследствие уплаты земельного налога за использование земельного участка, третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом г. Саратова, инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" Курбатова Наталья Владимировна,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 01 апреля 2016 года по делу N А57-23832/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" в пользу открытого акционерного общества монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" взысканы неосновательное обогащение в сумме 1 007 057,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18092.68 рублей.

В остальной части иска отказано.

Открытому акционерному обществу монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 7090,97 рублей, уплаченной по платежному поручению N 153 от 20.10.2014 г.

С общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-оценка" взыскана стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 10.000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" и акционерное общество "Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж"" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить в части, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" указывает, что судом первой инстанции неверно рассчитан размер земельного налога за спорные земельные участки площадью 10000 кв.м в 2011-2014 годах, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:040317:81 и 64:48:040317:00:13 имеют различную площадь (62162 кв.м и 49573 кв.м соответственно). Земельный участок с кадастровым номером 64:48:040317:00:13 образован путем раздела земельного участка КН 64:48:040317:80 и КН 64:48:040317:81.

Кроме того, судом ошибочно указано о прекращении зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования истца в мае 2014 года, так как в рамках дела N А57-139/2014 с участием ИП Захарова И.Г., ООО "Завод Нефтегазоборудование", ОАО "МПП "Волгостальмонтаж", восстановлено право ООО "Волгастроймонтаж" на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040317:81, в связи с чем также не обоснован отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в настоящем деле заинтересованных лиц (землепользователей).

В обоснование апелляционной жалобы акционерное общество "Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж"" указывает, что судом первой инстанции не учтено, что согласно соглашению об оплате налога от 11.09.2013 неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика с 2009 года по 2014 года, что составит 1631959 руб. 63 коп.

Истец и ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции представили письменные отзывы.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу акционерное общество "Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж"" обратилось с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано генеральным директором акционерного общества "Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж"" Ведериным М.Б.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право заявить отказ от апелляционной жалобы не относится к специальным полномочиям, наличие которых должно быть отражено в доверенности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж"" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2016 года по делу N А57-23832/2014 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации акционерному обществу "Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж"" уплаченную государственную пошлину платежным поручением от 19 мая 2016 года N 1 в сумме 3000 руб.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак