Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 06АП-4159/16 (ключевые темы: пропуск срока - судебное решение - признание должника банкротом - открытие конкурсного производства - выписка из ЕГРЮЛ)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 06АП-4159/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании штрафа по договору купли-продажи

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Хабаровск

21 июля 2016 г.

А73-4749/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛига" Кутелева Павла Владимировича

на решение от 17.06.2015

по делу N А73-4749/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АмурСтройТехника" (ОГРН 1082703001952, далее - ООО "АмурСтройТехника") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоЛига" (ОГРН 1106193001639, далее - ООО "АвтоЛига") о взыскании основного долга по договору купли-продажи от 18.09.2014 N 38/2014 в размере 134 109 долларов США по курсу ЦБ РФ доллара США на момент вынесения решения суда, штрафа за нарушение сроков оплаты в размере 10 038,57 долларов США за период с 27.11.2014 по 14.04.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, начиная с 15.04.2014.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.20015, вступившим в законную силу, с ООО "АвтоЛига" в пользу ООО "АмурСтройТехника" взыскан основной долг по договору купли-продажи от 18.09.2014 N 38/2014 в размере 7 412 204,43 рублей, штраф за нарушение сроков оплаты в размере 554 831,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 по дату фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России - 8,25% и суммы долга в размере 7 412 204,43 рублей. С ООО "АвтоЛига" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 62 835 рублей.

27.07.2015 ООО "АмурСтройТехника" по делу выдан исполнительный лист серии ФС N 005173505.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2016 в рамках дела N А53-33671/2015 о банкротстве ООО "АвтоЛига" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве -конкурсное производство сроком до 09.12.2016, конкурсным управляющим назначен Кутелев П.В.

После принятия полномочий по управлению делами должника, и получении информации о принятом судебном акте по делу N А73-4749/2016, конкурсный управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.20015, в которой со ссылкой на ненадлежащее исследование судом обстоятельств исполнения договора купли-продажи просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Также конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого судебного акта.

Мотивированное решение суда первой инстанции принято 17.06.2015, апелляционная жалоба, согласно входящего штемпеля поступила в Арбитражный суд Хабаровского края 12.07.2016.

Таким образом, жалоба подана с нарушением срока, установленного на ее подачу частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частями 2,3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска срока ссылается на введение в отношении должника процедуры банкротства в июне 2016, о принятии судебного акта конкурсный управляющий узнал, ознакомившись с ним в картотеке арбитражных дел.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона о банкротстве, полномочия руководителя общества переходят к конкурсному управляющему только с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Стороной спора по делу является общество, а не конкретный арбитражный управляющий. Установлено, что срок на апелляционное обжалование решения суда от 17.06.2015 истек 17.07.2015, ООО "АвтоЛига" о судебном разбирательстве было извещено надлежащим образом, что подтверждается находящимися в деле почтовыми уведомлениями, между тем, судебный акт в установленный законом срок обжалован не был.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 20.3 указанного Федерального закона предусмотрено, что арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2016 в рамках дела N А53-33671/2015 в отношении ООО "Автолига" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Назаренко А.А., на которого возложены права и обязанности, предусмотренные статьями 66-68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, и который в рамках своей деятельности был не лишен возможности получить информацию о принятом в отношении общества судебном акте и принять соответствующие действия по его оспариванию.

При таких обстоятельствах, приведенные в ходатайстве причины пропуска срока признаются судом апелляционной инстанции неуважительными и недостаточными для его восстановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чек-ордеру N 49 от 27.06.2016

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, ходатайство на 1 листе, почтовая квитанция на 1 листе, чек-ордер от 27.06.2016 на 1 листе, решение суда от 17.06.2015 на 6 листах, решение суда от 15.06.2016 на 4 листах, выписка из ЕГРЮЛ на 10 листах, выписка из ЕГРЮЛ на 2 листах (копии), конверт.

Судья

И.В. Иноземцев