Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 05АП-5698/16
|
21 июля 2016 г.
|
Дело N А51-28459/2015
|
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи С.М. Синицыной,
рассмотрев апелляционную жалобу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа
апелляционное производство N 05АП-5698/2016
на решение от 15.02.2016
по делу N А51-28459/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" (ИНН 2511036120, ОГРН 1022500858434)
к муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство, озеленение, санитарное содержание" Уссурийского городского округа (ИНН 2511010161, ОГРН 1042502156410)
о взыскании 3 200 915 рублей 52 копеек,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комплект- Сервис" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство, озеленение, санитарное содержание" Уссурийского городского округа (далее по тесту - ответчик) о взыскании 742 203 рубля основного долга и 1 509 089 рублей 49 копеек пени по договору N 15-0339, 949 623 рубля 03 копейки пени по договору N 15-0319, всего - 3 200 915 рублей 52 копейки (с учетом уточнений исковых требований).
Решением от 15.02.2016 Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Лицо, не участвующее в деле - Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа обратилось 14.07.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 15.02.2016 по делу N А51-28459/2015 Арбитражного суда Приморского края.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что принятое решение от 15.02.2016 по делу N А51-28459/2015 Арбитражного суда Приморского края затрагивает его права и обязанности, поскольку постановлением Администрации Уссурийского городского округа N1399 от 13.05.2016 принято решение о реорганизации Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа в форме присоединения к нему муниципального унитарного предприятия "Благоустройство, озеленение, санитарное содержание" Уссурийского городского округа.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства в случае, если оно принято о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель не привел какие-либо доводы, которые свидетельствуют о том, что обжалуемый судебный акт принят
