Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 11АП-6308/16

г. Самара

30 июня 2016 г.

Дело N А55-3371/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

от акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС" - представитель Старов А.А. по доверенности от 22.12.2014 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Успех" - представитель Косырева Е.Л. по доверенности от 27.06.2016 г.,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Успех" Телешина И.Г. - представитель Косырева Е.Л. по доверенности от 27.06.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2016 года, в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (ИНН 7744001433, ОГРН 1027739326010), на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2016 года по заявлению акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС" об отмене обеспечительных мер по делу N А55-3371/2013 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ИНН 6321190548,ОГРН 1076320015815).

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Успех".

Решением арбитражного суда Самарской области от 17.07.2013 года Общество с ограниченной ответственностью "Успех" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "Успех" утвержден Телешинин Игорь Герасимович.

Определением арбитражного суда Самарской области от 10.12.2015 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Успех" приняты обеспечительные меры, а именно Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области запрещено совершать любые регистрационные действия со следующими земельными участками: - земельный участок, расположенный по адресу Самарская область, Ставропольский район, Ягодинская волость, с.Ягодное, площадью 34, 685 кв.м., кадастровый (условный) номер 63:32:1603005:0098; - земельный участок, расположенный по адресу Самарская область, Ставропольский район, Ягодинская волость, с.Ягодное, площадью 56, 009 кв.м., кадастровый (условный) номер 63:32:1603004:0031; - земельный участок, расположенный по адресу Самарская область, Ставропольский район, Ягодинская волость, с.Ягодное, площадью 90, 678 кв.м., кадастровый (условный) номер 63:32:1603005:0090.

Акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС" обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.12.2015 г. по делу N А55-3371/2013 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:1603005:0090, 63:32:1603005:0098, 63:32:1603004:0031, принадлежащих на праве собственности Акционерному обществу коммерческий банк "ГЛОБЭКС".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2016 года в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом от 14.04.2016 года, АО КБ "ГЛОБЭКС" обратился с настоящей апелляционной жалобой. В качестве доводов апелляционной жалобы, общество указывает, что на дату принятия обеспечительных мер, спорные земельные участки принадлежали АО КБ "ГЛОБЭКС", к заявлению конкурсного управляющего об обеспечении не были приложены документы, подтверждающие право собственности должника на земельные участки, вывод суд первой инстанции о том, что спорные участки включены в конкурсную массу должника прямо противоречит нормам действующего законодательства, требования об оспаривании права собственности АО "ГЛОБЭКСБАНК" на земельные участки со стороны ООО "Успех" не заявлены. Кроме того, общество указывает, что аналогичные обеспечительные меры приняты в рамках рассмотрения дела N А55-30603/2015 и оставление обеспечительных мер в рамках настоящего дела является двойным обеспечением, что не отвечает принципу разумности.

В судебном заседании представитель АО "ГЛОБЭКСБАНК" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил отменить определение суда от 14.04.2016 года и отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Самарской области от 10.12.2015 года.

Представитель конкурсного управляющего, ООО "Успех" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда оставить без изменения. Позиция по жалобе отражена в отзыве, приобщенном апелляционным судом к материалам дела.

Иные участники не явились в судебное заседание, извещены судом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2016 года об отказе в отмене обеспечительных мер, принятое по делу N А55-3371/2013 по следующим основаниям.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статей 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве меры по обеспечению иска суд может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов сторон суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При этом, законом не предусмотрен перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены в порядке статьи 97 АПК РФ.

Однако из совокупного толкования статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

В данном случае ходатайство об отмене обеспечения иска АО КБ "ГЛОБЭКСБАНК" обосновывает, что на дату принятия обеспечительных мер - 10.12.2015 года - на спорные участки было зарегистрировано право собственности банка, документов, подтверждающих право собственности должника не было представлено суду, включение спорных участков в конкурсную массу противоречит закону.

Довод общества об отсутствии необходимости оставления обеспечительных мер по причине отсутствия у должника на дату принятия обеспечительных мер зарегистрированного права на спорные участки отклоняется судебной коллегией.

Из материалов обособленного спора, доводов жалобы, отзыва на жалобу следует, что спорные участки включены в конкурсную массу должника, однако их судьба является предметом нескольких судебных споров, кроме настоящего в том числе N А55-12443/2013, N А55-30603/2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2016 года признаны незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей N 63-63/009-63/032/402/2015-1640/2 от 04 декабря 2015 года, N 63- 63/009-63/032/402/2015-1641/2 от 04 декабря 2015 года, N 63-63/009-63/032/402/2015- 1639/2 от 04 декабря 2015 года о регистрации права собственности АО "ГЛОБЭКСБАНК" на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинская волость, с.Ягодное, площадью 34 685 кв.м, кадастровый (условный) номер 63:32:1603005:0098; земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинская волость, с.Ягодное, площадью 56 009 кв.м, кадастровый (условный) номер 63:32:1603004:0031; земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинская волость, с.Ягодное, площадью 90 678 кв.м, кадастровый (условный) номер 63:32:1603005:0090 признаны незаконными.

В рамках дела N А55-3371/2013 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Успех" АО "ГЛОБЭКСБАНК" обратилось в суд с заявлением об исключении из состава конкурсной массы Общества с ограниченной ответственностью "Успех" данных объектов недвижимости, рассмотрение которого приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-30603/2015.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время оснований для отмены обеспечительных мер, в целях защиты интересов Общества с ограниченной ответственностью "Успех" и его кредиторов по настоящему делу.

В нарушение статьи 65 АПК РФ АО "ГЛОБЭКСБАНК" не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов принятыми обеспечительными мерами. Избранная судом обеспечительная мера отвечает принципу соразмерности, и предусматривает лишь запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении спорных земельных участков.

Довод общества о двойном обеспечении судебная коллегия также отклоняет.

Несмотря на один и тот же предмет обеспечения, действие обеспечительных мер в каждом конкретном деле имеет свои цели и сроки действия.

АПК РФ не предусматривает запрет на принятие обеспечения иска, в случае наличия обеспечения по другому делу.

Обеспечительные меры, заявленные конкурсным управляющим в настоящем деле, не носят дискриминационного характера и не направлены на ущемление прав той или другой стороны спора, а также прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах действующие обеспечительные меры соответствуют требованиям, предусмотренным ст.90 и 91 АПК РФ, приняты с учетом разъяснений, данных в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". Кроме того, основания для принятия обеспечительных мер не отпали.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства, правильно применил нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятое в рамках дела N А55-3371/2013 является законным и обоснованным.

В связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2016 года по делу N А55-3371/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова