Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 09АП-34410/16

г. Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А40-96693/15

Судья Е.В. Бодрова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АК с ОО Алетта Бизнес Корп на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года по делу N А40-96693/15, принятое судьей О.И. Шведко (шифр судьи 69-777)

по иску ЗАО "ДомЭнергоСтройСервис" (ОГРН 1035002004212, ИНН 5009037798)

к ООО "Русинжиниринг" (ОГРН 5077746743949, ИНН 7726567360)

о взыскании 136 824 855 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с исковым заявлением ЗАО "ДомЭнергоСтройСервис" к ООО "Русинжиниринг" о взыскании 136 824 855 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 года в удовлетворении ходатайства Мальцева Дениса Викторовича о его вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказано. Взыскано с ООО "Русинжиниринг" в пользу ЗАО "ДомЭнергоСтройСервис": 108637948 руб. 44 коп. основной долг за выполненные работы по договору субподряда от 15.03.2012 N 5С/50, 21 345 664 руб. основной долг за выполненные работы по договору субподряда от 06.02.2013 N o7/С/25/13, а также 200 000 руб. расходы по оплате госпошлины.

АК с ОО Алетта Бизнес Корп, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определением от 26 мая 2016 года была принята аналогичная жалоба ООО" Русинжиниринг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года по делу N А40-96693/15.

В соответствии с ч.1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 264 АПК РФ предусмотрены основания для возвращения апелляционной жалобы, так, в частности, пунктом 2 ч.1 указанной статьи предусмотрено, что если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 года по делу N А40-96693/15 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Нормы АПК РФ не содержат положений о возможности повторной проверки апелляционной инстанцией судебного акта первой инстанции, вступившего в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба АК с ОО Алетта Бизнес Корп на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 года по делу N А40-96693/15 подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу жалоба АК с ОО Алетта Бизнес Корп на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 года по делу N А40-96693/15 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 44 листах.

Судья

Е.В.Бодрова