Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 09АП-29717/16

г. Москва

19 июля 2016 г.

Дело N А40-108217/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г. Мишакова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СК "Оранта" Нехиной А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2016 по делу N А40-108217/15, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, по требованию Дикаревой Н.А. в размере 21 903, 22 руб. в деле о банкротстве ООО "СК "Оранта",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СК "Оранта" Нехиной А.А. - Серегин К.Н., дов. от 20.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоцентрконсультант" 10.06.2015 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО "СК "Оранта" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2015 ООО "СК "Оранта" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника ООО "СК "Оранта" утверждена Нехина А.А.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.09.2015 N 177.

Дикарева Н.А. (далее также - кредитор) 17.02.2015 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК "Оранта" требования в размере 21 903, 22 руб.

Определением суда от 11.05.2016 требование Дикаревой Н.А. в размере 21 903, 22 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника Нехина А.А. с определением суда не согласилась, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "СК "Оранта" Нехиной А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене в части включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что требование Дикаревой Наталии Александровны подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: полисом AVCPI N 0050684 от 08.04.2015, приходно-кассовым ордером N 1003 от 08.04.2015, счетом N ЭЭ1258622 и др.

Включая требование кредитора в реестр, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеется претензия (письмо) кредитора Дикаревой Наталии Александровны о досрочном прекращении действия договора в связи с отзывом лицензии и возврате остатка страховой премии, датированное 18.05.2015, отметка представителя страховой организации о принятии указанного документа, также датированное 18.05.2015, т.е. в период действия временной администрации.

Суд указал, что поскольку юридический адрес страховой компании не менялся, претензия (письмо) Дикаевой Н.А. о досрочном прекращении действия договора в связи с отзывом лицензии и возврате остатка страховой премии ООО СК "Оранта" получен уполномоченным страховой компанией лицом, о чем имеется отметка на претензии (письме), то временная администрация располагала возможностью ознакомиться с заявленными требованиями и установить их обоснованность и размер.

Не надлежащее исполнение руководителем временной администрации возложенных на него обязанностей, в том числе и предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 183.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) не должно повлечь негативных последствий для кредитора в виде пропуска срока на предъявления своего требования.

Таким образом, обращение Дикаревой Н.А. в страховую организацию с требованием о возврате остатка страховой премии состоялось в срок, двухмесячный срок на предъявление требования кредитора не пропущен.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации регулируют положения ст. 183.26 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

В силу п. 8 указанной статьи установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 20 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Указанный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит.

Пунктом 4 ст. 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4 и 5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В своем заявлении в суд кредитор указывает, что сообщение о признании ООО "СК "Оранта" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.09.2015 N 177, таким образом, требования кредиторов могут быть предъявлены до 26.11.2015. То есть кредитору было известно о закрытии реестра.

Следовательно, требование Дикаревой в размере 21 903, 22 руб., заявленное с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве, подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после расчета с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2016 по делу N А40-108217/15 изменить.

Отменить определение суда в части включения в реестр требований кредиторов ООО "СК "Оранта" требования Дикаревой Н.А. в размере 21 903, 22 руб.

Требования Дикаревой Н.А. в размере 21 903, 22 руб. удовлетворить за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "СК "Оранта".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин