Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 12АП-6057/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф06-14471/16 настоящее постановление отменено

г. Саратов

21 июля 2016 г.

Дело N А12-131/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Трашков Ю.В. - лично, паспорт,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трашкова Юрия Валерьевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2016 года по делу N А12-131/2016, судья Н.А. Троицкая,

по иску индивидуального предпринимателя Трашкова Юрия Валерьевича (ОГРНИП 304343504300152, ИНН 343500964644)

к индивидуальному

предпринимателю Рассолову Кириллу Игоревичу (ОГРНИП 309343508600025, ИНН343517169852)

об обязании исполнить обязательства по договору,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Феникс Энтерпрайз",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Трашков Юрий Валерьевич (далее - истец) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Рассолову Кириллу Игоревичу (далее - ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязать ответчика исполнить услугу в полном объеме по договорам N N 11, 12 от 29.12.2011, по договору N 44 от 15.01.2015, а именно передать по акту приема-передачи истцу программные коды к информационному ресурсу и его базам данных, доступ к хостингу сайта с адресом http://stels34.ru.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Трашков Ю.В., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Заявитель считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что у него отсутствует возможность полноценного использования сайта, поскольку ответчиком услуги оказаны не в полном объеме, в связи с чем, договор не может считаться расторгнутым.

Индивидуальный предприниматель Трашков Ю.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой отменить, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) подписаны договора N N 11, 12 от 29 12.2011 на выполнение работ по созданию интернет-сайта заказчика, N 44 от 15.01.2015 на оказание услуг по разработке дизайна сайта, доработке навигационной системы сайта, перенос позиций с сайта http://raduga-34.ru. на сайт http://stels34.ru, перенастройке исполнительного модуля синхронизации сайта с базой 1С, доработке структуры категорий и разделов сайта, реконструкции структурно-модульной системы в соответствии с техническим заданием.

Сторонами 10.07.2012 подписаны Акты N 0041 по договору N 11 от 29.11.2011 и N 0042 по договору N 12 от 29.12.2011 о приемке оказанных услуг с отметкой заказчика об отсутствии претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг.

23.12.2015 ответчику вручена претензия, в которой указано, что индивидуальный предприниматель Трашков Ю.В. заявляет о расторжении договоров N N 11,12 от 29.12.2011, N 44 от 15.01.2015 по причине не выполнения ответчиком ряда условий договоров.

Неисполнение ответчиком ряда условий договоров явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок исковой давности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом первой инстанции, заказчик заявил об одностороннем отказе от договоров N N 11, 12 от 29.12.2011 и N 44 от 15.01.2015, реализовав свое право на расторжение договора в одностороннем порядке.

Исходя из содержания части первой статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением спорных договоров, исполнитель прекращает оказывать заказчику услуги в рамках расторгнутого в одностороннем порядке договора.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований обязывать ответчика исполнить обязательства в рамках расторгнутого договора.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью следует понимать срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий договора и правоотношений сторон, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права на получение ненадлежащего результата работ/услуг при подписании Актов 10.07.2012 по договорам N N 11,12 от 29.12.2011.

Иск подан в арбитражный суд Волгоградской области 11.01.2016, т.е. с пропуском срока исковой давности. В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно применены последствия пропуска срока исковой давности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске без разрешения спора по существу (пункт 15 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2016 года по делу N А12-131/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина