Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 12АП-3829/18

г. Саратов

30 марта 2018 г.

Дело N А12-131/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда М.Г. Цуцкова, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Рассолова Кирилла Игоревича и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года по делу N А12-131/2016 (судья С.В. Павлова),

по иску индивидуального предпринимателя Трашкова Юрия Валерьевича (ОГРНИП 304343504300152 ИНН 343500964644, г. Волжский, ул. Дружбы, д. 102, кв. 14)

к Индивидуальному предпринимателю Рассолову Кириллу Игоревичу (ОГРНИП 309343508600025 ИНН 343517169852, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 176, кв. 20)

о выполнении обязательства по договорам N N 11,12 от 29.12.2015, N 44 от 15.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определения Арбитражного суда Волгоградской области года по делу N А12-131/2016 вынесено 25 декабря 2017.

Срок обжалования судебного акта истекает 25.01.2018.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Первоначально апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Рассолова Кирилла Игоревича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года по делу N А12-131/2016 подана непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 19.01.2018

Направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу N А12-131/2016 (судья Н.А. Клочкова) апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года по делу N А12-131/2016 возвращена заявителю.

29.03.2018 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд повторно поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Рассолова Кирилла Игоревича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года по делу N А12-131/2016. Апелляционная жалоба подана через Арбитражный суд Волгоградской области 21.03.2018.

Срок, предусмотренный с частью 3 статьи 188 АПК РФ пропущен, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный апелляционный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что суд первой инстанции при вынесении определения не разъяснил порядок обжалования судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", следует, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года по делу N А12-131/2016 не могут быть признаны уважительными, поскольку в определении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу NА12-131/2016 заявителю разъяснены положения ч.2 ст. 257 АПК РФ. Однако, это не способствовало принятию мер по незамедлительному устранению недостатков, апелляционная жалоба поступила в суд 29.03.2018.

Заявитель апелляционной жалобы не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства, и не принял все меры для надлежащего соблюдения норм процессуального права, предусмотренного статьями 118, 257 АПК РФ.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года по делу N А12-131/2016 удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу индивидуальному предпринимателю Рассолову Кириллу Игоревичу поскольку установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 188,пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Рассолову Кириллу Игоревичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года по делу N А12-131/2016.

Возвратить апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года по делу N А12-131/2016 индивидуальному предпринимателю Рассолову Кириллу Игоревичу (ОГРНИП 309343508600025 ИНН 343517169852).

Направить копию определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

М.Г. Цуцкова