Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 10АП-8743/16 (ключевые темы: судебное решение - унитарное предприятие - право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - горячая вода)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 10АП-8743/16

г. Москва

22 июля 2016 г.

Дело N А41-77354/15

Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

ФГУП "ЗМЗ "Звезда" (ИНН: 5042010458, ОГРН: 103500835620) - Голыбина С.С., представитель по доверенности N 422/4072 от 05.11.2014 г., Зименков А.В., представитель по доверенности N 02/4072 от 11.01.2016 г.,

от МУП "УК СПМР" (ИНН:5042117585,ОГРН:1115042001018): Смирнова С.Н., представитель по доверенности N 26-05/2016 от 26.05.2016 г.,

от Администрации Сергиево-Посадского района- Волконская Д.Г., представитель по доверенности от 20.05.2016 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского района (ИНН: 5042022397,ОГРН:1035008363653) поданную в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2016 г по делу N А41-77354/15, принятое судьей Ковалем А.В., по иску ФГУП "ЗМЗ "Звезда" к МУП "УК СПМР" о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ЗМЗ Звезда" (далее - ФГУП "ЗМЗ "Звезда") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Муниципальному унитарному предприятию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области "Управляющая компания Сергиево- Посадского муниципального района" (далее - МУП "УК СПМР") о взыскании задолженности в сумме 3 108 528 руб. 84 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 47 395 руб. 67 коп. (л.д. 2-4, 60-61). Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2016 года по делу N А41-77354/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 111- 112).

Не согласившись с данным судебным актом Администрация Сергиево-Посадского района, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации Сергиево-Посадского района и ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит производство по апелляционной жалобе Администрации Сергиево-Посадского района Московской области подлежащим прекращению в связи со следующим.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

При этом, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование права на обращение с апелляционной жалобой заявитель указывает, что положениями ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.1 1,2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", согласно которой: "3. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества"

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает недоказанным обстоятельство принятия спорного судебного акта непосредственно о правах и обязанностях Администрации Сергиево-Посадского района Московской области и нарушения их прав и законных интересов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2014 г. между ФГУП "ЗМЗ "Звезда" и МУП "УК СПМР" был заключен договор N Т-165-14 на поставку тепловой энергии для многоквартирных жилых домов (далее - Договор), согласно условиям которого, ФГУП "ЗМЗ "Звезда" взяло на себя обязательства поставлять тепловую энергию в точку поставки, а МУП "УК СПМР" в соответствии с условиями договора оплачивать предоставленные услуги. 01.05.2014 г. между ФГУП "ЗМЗ "Звезда" и МУП "УК СПМР" был заключен договор N Г-165-14 на отпуск горячей воды, согласно условиям которого, ФГУП "ЗМЗ "Звезда" взяло на себя обязательства поставлять горячую воду, а МУП "УК СПМР" в соответствии с условиями договора оплачивать предоставленные услуги. Договорных взаимоотношений между Администрацией Сергиево-Посадского района Московской области и ФГУП "ЗМЗ "Звезда" не имеется.

Требование, заявленное в рамках настоящего дела, заявлено самостоятельным иском с самостоятельным субъектным составом.

Сторонами рассматриваемого спора являются юридические лица, которые в силу статьи 48 АПК РФ считаются самостоятельными субъектами права, которые от своего имени осуществляют имущественные и личные неимущественные права, несут обязанности, могут быть истцами и ответчиками в суде.

Вместе с тем, исходя из толкования ст. 42 АПК РФ судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности данного лица по рассматриваемым судом спорным материальным правоотношениям.

Однако, обжалуемый судебный акт не принят непосредственно о правах и обязанностях Администрации Сергиево-Посадского района Московской области.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в предмет доказывания по настоящему спору не входят обстоятельства указанные заявителем апелляционной жалобы.

Кроме того, Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района от 14.02.2011 N 118пг создано муниципальное унитарное предприятие Сергиево-Посадского муниципального района Московской области "Управляющая компания Сергиево- Посадского муниципального района.

В соответствии с п. 1.4 Устава предприятие отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом. Предприятие не отвечает по обязательствам Учредителя, а Учредитель не отвечает по обязательствам предприятия".

Принимая во внимание изложенное, производство по апелляционной жалобе Администрации Сергиево-Посадского района Московской области подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Администрации Сергиево-Посадского района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2016 г по делу N А41-77354/15 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова