Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 19АП-3481/13

город Воронеж

22 июля 2016 г.

Дело N А48-1648/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Шелайкиной Е.Е и Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Риэлтерская компания "Агентство недвижимости плюс": Колесова Г.В., представителя по доверенности б/н от 14.07.2016 (после перерыва);

от Петрова Андрея Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Сбербанк" в лице Орловского отделения N 8595: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест-Центр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестмеханизация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест-риэлтер": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Строймонолит": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест-ресурс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления ФССП по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрова Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2016 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А48-1648/2011 (судья Родина Г.Н.) по иску открытого акционерного общества "Сбербанк" в лице Орловского отделения N 8595 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 1065753007616, ИНН 5753038940), обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест-Центр" (ОГРН 1065753001588, ИНН 5753038475), обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестмеханизация" (ОГРН 1075753001950, ИНН 5753042697), обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест-риэлтер" (ОГРН 1075753001554, ИНН 5753042376), обществу с ограниченной ответственностью "Строймонолит" (ОГРН 1065742019067, ИНН 5751031731), обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест-ресурс" (ОГРН 1065753011125, ИНН 5753039790), обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" (ОГРН 1045751000162, ИНН 5751027326) о взыскании в солидарном порядке 13 021 786 руб. 99 коп. долга и неустойки, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Риэлтерская компания "Агентство недвижимости плюс" (ОГРН 1115753001792, ИНН 5753056403), заинтересованное лицо - Управление ФССП по Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк" в лице Орловского отделения N 8595 (далее - ОАО "Сбербанк") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест"), обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест-Центр" (далее - ООО "Стройинвест-Центр"), обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестмеханизация" (далее - ООО "Стройинвестмеханизация"), обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест-риэлтер" (далее - ООО "Стройинвест-риэлтер"), обществу с ограниченной ответственностью "Строймонолит" (далее - ООО "Строймонолит"), обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест-ресурс" (далее - ООО "Стройинвест-ресурс"), обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" (далее - ООО "Стройэнергосервис") о взыскании в солидарном порядке 13 021 786 руб. 99 коп. задолженности и неустойки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по настоящему делу были привлечены Петров Андрей Иванович (далее - Петров А.И.) и общество с ограниченной ответственностью "Орелстройинвест", в качестве заинтересованного лица - Межрайонный ОСП по ОИП Управления ФССП по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением суда области была произведена замена истца ОАО "Сбербанк России" по настоящему делу на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Риэлтерская компания "Агентство недвижимости плюс" (далее - ООО "Риэлтерская компания "Агентство недвижимости плюс").

Петров А.И. обратился в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве истца ООО "Риэлтерская компания "Агентство недвижимости плюс" на его правопреемника Петрова Андрея Ивановича в части солидарного взыскания на сумму 931 032 руб. 15 коп..

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2016 в удовлетворении заявления Петрова А.И. отказано.

Не согласившись с указанным определением, Петров А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить, заявление Петрова А.И. удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Петров А.И. ссылается на то, что к нему как поручителю, исполнившему свое обязательство перед ОАО "Сбербанк России" (кредитором), в силу прямого указания закона перешли права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству, а именно, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.08.2008 N 630708471.

ООО "Риэлтерская компания "Агентство недвижимости плюс" представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Риэлтерская компания "Агентство недвижимости плюс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании 8.07.2016 объявлялся перерыв до 15.07.2016.

Петров А.И., ОАО "Сбербанк" в лице Орловского отделения N 8595, ООО "Стройинвест", ООО "Стройинвест-Центр", ООО "Стройинвестмеханизация", ООО "Стройинвест-риэлтер", ООО "Строймонолит", ООО "Стройинвест-ресурс", ООО "Стройэнергосервис", Управление ФССП по Орловской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ООО "Риэлтерская компания "Агентство недвижимости плюс", исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу Петрова А.И. следует оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2016 о процессуальном правопреемстве - без изменения по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права и статьи 48 АПК РФ, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе, в том числе и на стадии принудительного исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 24.06.2011 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 с Кочко Н.И. и Петрова А.И. как поручителей по кредитным обязательствам ООО "Стройинвест" в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность в общей сумме 118 309 463 руб. 42 коп., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 240 000 руб.

Определением суда от 05.02.2013 заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 24.06.2011 удовлетворено. Изменен способ исполнения решения в части взыскания с Петрова А.И. по кредитному договору от 27.08.2008 N630708471, а именно обращено взыскание на принадлежащие Петрову А.И. доли в уставных капиталах: ООО "Стройинвестцентр" - доля участия 5 000 руб.; ООО "Строинвестмеханизация" - доля участия 5 000 руб.; ООО "Стройинвест-ресурс" - доля участия 4 000 руб.; ООО "Стройэнергосервис" - доля участия 5 000 руб.; ООО "Строймонолит" - доля участия 4 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19.03.2013 определение Советского районного суда г. Орла от 05.02.2013 оставлено без изменения, частная жалоба Петрова А.И. - без удовлетворения.

Стоимость доли в уставных капиталах обществ была оплачена взыскателю в полном объеме и зачтена им в счет исполнения обязательств по кредитному договору 27.08.2008 N 630708471.

Петров А.И. в рамках дела N А48-4443/2013 обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к ООО "Стройинвест-риэлтер", ООО "Стройинвестмеханизация", ООО "Стройэнергосервис", ООО "Стройинвест-ресурс" о признании права собственности на доли в уставных капиталах указанных обществ. В последствии Петров А.И. изменил предмет заявленных требований и просил суд взыскать с ответчиков действительную стоимость, принадлежащей ранее ему доли (до обращения взыскания) в уставных капиталах указанных обществ, с учетом произведенных экспертом ИП Сорокиным С.А. расчетов за разницей взысканных с Петрова А.И. денежных средств на основании определения Советского районного суда г.Орла от 05.02.2013 об изменении способа исполнения решения суда от 24.06.2011 и обращении взыскания на доли в уставных капиталах ответчиков.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2015 по делу N А48-4443/2013 в удовлетворении искового заявления Петрова Андрея Ивановича к ООО "Стройинвест - риэлтер" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 4 551 500 руб., ООО "Стройинвестмеханизация" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 6 466 500 руб., ООО "Стройэнергосервис" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 2 461 500 руб., ООО "Стройинвест-ресурс" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 488 800 руб. было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу N А48-4443/2013 решение Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2015 по делу N А48-4443/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Риэлтерская компания "Агентство недвижимости плюс" без удовлетворения.

Обращаясь в рамках рассматриваемого дела с заявлением о процессуальном правопреемстве истца ООО "Риэлтерская компания "Агентство недвижимости плюс" в части солидарного взыскания на сумму 931 032 руб. 15 коп. на его правопреемника Петрова А.И., последний указал на то, что к нему, как поручителю, исполнившему свое обязательство перед ОАО "Сбербанк России" (кредитором) в силу прямого указания закона перешли права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.08.2008 N 630708471.

В силу статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам. Положения настоящего пункта не распространяются на общества с одним участником.

В случае если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

Из содержания определения Советского районного суда г. Орла от 05.02.2013 следует, что Петрову А.И. в ООО "Стройинвестцентр" принадлежала доля участия - 50%, в ООО "Стройинвестмеханизация" принадлежала доля участия - 50%, в ООО "Стройинвест-ресурс" принадлежала доля участия - 40%, в ООО "Стройэнергосервис" принадлежала доля участия - 50%, в ООО "Строймонолит" принадлежала доля участия - 40%. Взыскание обращено на номинальную стоимость части долей Петрова А.И. в уставных капиталах обществ-ответчиков без определения действительной стоимости долей истца в указанных обществах.

Учитывая, что на доли в обществах Петрова А.И. в судебном порядке обращено взыскание, как правильно указано судом, у него отсутствует материальное право требования к этим обществам о взыскании действительной стоимости своей доли, поскольку в силу судебного акта такое обязательство общества имеют исключительно перед ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время перед "Риэлторская компания "Агентство недвижимости плюс").

Из материалов дела следует, что ни ОАО "Сбербанк России", ни Риэлторская компания "Агентство недвижимости плюс", являющаяся его правопреемником, с иском о взыскании действительной стоимости долей в обществах не обращались.

При этом вынесение определения Советского районного суда г. Орла от 05.02.2013 об обращении взыскания на доли Петрова А.И. в уставном капитале ООО "Стройинвест-риэлтр", ООО "Стройинвестмеханизация", ООО "Стройэнергосервис", ООО "Стройинвест-ресурс" по долгам в силу статьи 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" само по себе не свидетельствует об удовлетворении Петровым А.И. денежных требований кредитора.

Определение Советского районного суда г. Орла от 05.02.2013 не порождает прав требования кредитора в отношении обществ, в уставном капитале которых имеется доля должника.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 по делу N А48-4443/2013, в котором указано, что Петров А.И., с одной стороны в порядке исполнения обязательств как поручитель лишился долей участия в обществах, с другой - требования кредитора так и не были удовлетворены за счет его долей в этих обществах.

Кроме того, из пояснений представителя ОАО "Сбербанк России", данных им в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, следует, что поручителем Петровым А.И. перед кредитором ОАО "Сбербанк России" исполнение требований произведено не было.

Таким образом, при рассмотрении настоящего заявления, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что исполнение требований кредитора за счет долей Петрова А.И. в обществах не было произведено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для проведения процессуального правопреемства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к Петрову А.И. перешли права требования на сумму 391 032 руб. 15 коп., как к поручителю в порядке статей 365, 387 ГК РФ, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку противоречит нормам материального права, влечет нарушение прав и законных интересов ООО "Риэлтерская компания "Агентство недвижимости плюс", которое на возмездной основе в полном объеме приобрело у ОАО "Сбербанк России" на основании договора уступки прав (требований) от 24.01.2014 N 630707461-9453-8471/Ц права (требования) к ООО "Стройинвест".

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу N А48-1648/2011, по апелляционной жалобе Петрова Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2016 о процессуальном правопреемстве по делу NА48-3621/2011.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2016 о процессуальном правопреемстве не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2016 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А48-1648/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

А.А. Сурненков Н.Л. Андреещева