Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 13АП-6430/16

г. Санкт-Петербург

22 июля 2016 г.

Дело N А56-56716/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 19.07.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6430/2016) ООО "ЮГРА-ЛИЗИНГ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 по делу N А56-56716/2015/тр.1 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению ООО "Снабжение-Сервис"

к ООО "РВД-Сервис"

о включении в реестр кредиторов

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 в отношении ООО "РВД-Сервис" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ганжин Владимир Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.10.2015.

ООО "Снабжение-Сервис" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 125 860 452 руб. основного долга.

Определением от 20.02.2016 арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил кредитора по требованию с ООО "Снабжение-Сервис" на ООО "Вагонный Сервис", включил в реестр кредиторов должника требование ООО "Вагонный Сервис" в размере 125 860 452 руб. основного долга с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов.

Определение обжаловано ООО "ЮГРА-ЛИЗИНГ" (далее - Общество) в апелляционном порядке.

В жалобе Общество указывает, что ООО "Вагонный Сервис" является лицом, заинтересованным по отношению к должнику, поскольку учредитель ООО "РВД-Сервис" Ковалев Олег Валерьевич, имеющий размер доли в уставном капитале ООО "РВД-Сервис" 33,5 %, одновременно является родственником (предположительно сыном) учредителя ООО "Вагонный Сервис" - Ковалева Валерия Ивановича, имеющим долю в уставном капитале в размере 11 %. Таким образом, по мнению заявителя, любые сделки между ООО "Вагонный Сервис"" и ООО "РВД-Сервис" заключены с заинтересованностью лиц, следовательно, подлежат одобрению в порядке, установленном ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ. Общество указывает, что ООО "Вагонный Сервис"" и ООО "РВД-Сервис" размещены по одному и тому же юридическому адресу: г.Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 20 -22. Податель жалобы "не исключает, что сделки, указанные в качестве основания возникновения спорной задолженности, являются фикцией".

От ООО "ЮГРА-ЛИЗИНГ" поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Апелляционный суд не принял к рассмотрению дополнения к апелляционной жалобе, поскольку отсутствуют доказательства направления копий этого документа в адрес лиц, участвующих в деле, в установленном законом порядке, а также отсутствуют доказательства получения дополнения к жалобе кредитором.

Поскольку документы представлены в электронном виде, то они по смыслу пункта 5 параграфа I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, не возвращаются.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела ООО "Вагонный cервис" и ООО "РВД-Сервис" заключен договор аренды N А-1 от 01.04.2011, по условиям которого ООО "Вагонный сервис" обязалось предоставлять ООО "РВД-Сервис" за плату во временное владение и пользование вагоны.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что предоставление вагонов в аренду оформляется сторонами актами об оказанных услугах.

ООО "Вагонный cервис" предоставило должнику вагоны, стоимость аренды которых составила 125 860 452 руб. В подтверждение исполнения условий договора о предоставлении вагонов в аренду ООО "Вагонный cервис" представило акты приема-передачи вагонов. Должник обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 125 860 452 руб. за период с 01.03.2015 по 31.05.2015.

01.06.2015 между ООО "Снабжение-Сервис" и ООО "Вагонный cервис" заключен договор уступки прав (цессии) N б/н, в соответствии с которым ООО "Вагонный cервис" уступило, а ООО "Снабжение-Сервис" приняло права требования к ООО "РВД-Сервис" в размере 125 860 452 руб., возникшее на основании договора аренды N А-1 от 01.04.2011, заключенного между ООО "Вагонный сервис" и ООО "РВД-Сервис".

ООО "Снабжение-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

02.11.2015 ООО "Вагонный cервис" и ООО "Снабжение-Сервис" подписано Соглашение о расторжении договора уступки прав (цессии) N б/н от 01.06.2005. Согласно пункту 2 указанного Соглашения сумма возвращаемого права требования составляет 125 860 452 руб. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения (пункт 3 Соглашения).

Суд первой инстанции произвел замену кредитора с ООО "Снабжение-Сервис" на ООО "Вагонный cервис".

Руководствуясь нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу наличии оснований для включения требования ООО "Вагонный cервис" в реестр кредиторов должника.

Не оспаривая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, ООО "ЮГРА-ЛИЗИНГ" высказывает предположение о том, что договор и его исполнение сторонами является недействительной сделкой. Доводы, приведенные подателем жалобы, характеризуют сделку как оспоримую по признаку заинтересованности.

Между тем, предположения об отсутствии фактов хозяйственной деятельности, послуживших основанием требования, ничем по делу не подтверждаются. Ссылка подателя жалобы на признаки заинтересованности не могут быть приняты во внимание в отсутствие признания договора аренды N А-1 от 01.04.2011 недействительным в судебном порядке.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования ООО "Вагонный Сервис" к ООО "РВД-Сервис" о включении в реестр кредиторов 125 860 452 руб. задолженности по договору аренды N А-1 от 01.04.2011 от 28.07.2015.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, что препятствует удовлетворению жалобы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 по делу N А56-56716/2015/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева О.А. Рычагова