Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 17АП-7189/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2016 г. N Ф09-8776/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

22 июля 2016 г.

Дело N А50-2408/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от истца Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248) - Кусанина Т.С., удостоверение, доверенность от 21.04.2016;

от ответчика Частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный кадровый центр "Авиа" (ОГРН 1035900511910, ИНН 5904086473) - Степанова А.Ю., паспорт, доверенность от 01.01.2016; Березовский Н.В., паспорт, директор;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2016 года

по делу N А50-2408/2016,

принятое судьей Заляевой Л.С.

по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

к Частному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебный кадровый центр "Авиа",

об изъятии помещения,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Негосударственному образовательному учреждению "Учебный кадровый центр "Авиа" (далее - ответчик) с требованием об изъятии у ответчика объекта муниципального нежилого фонда в виде встроенных нежилых помещений на первом этаже в пятиэтажном кирпичном доме, общей площадью 271,20 кв.м, расположенных по адресу: г. Пермь, пр.Комсомольский, 84.

Протокольным определением арбитражного суда от 22.03.2016 в силу ст. 48 АПК РФ произведена замена наименования ответчика с Негосударственного образовательного учреждения "Учебный кадровый центр "Авиа" на Частное учреждение дополнительного профессионального образования "Учебный кадровый центр "Авиа".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств по делу, судом неверно применены нормы материального права. Отмечает, что суд лишил департамент возможности каким-либо образом уведомить ответчика о несогласии с дальнейшим использованием объекта, поскольку посчитал направление предупреждения об отказе в продлении договора аренды от 18.11.2015 N СЭД-19-34-965 по единственному известному (в т.ч. являющимся юридическим) адресу ненадлежащим уведомлением. Заявляя иск об изъятии помещения, Департамент подтвердил намерение отказаться от дальнейшей пролонгации договора.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу Департамента - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми (арендодатель), МУ "Жилищная служба "Центр" Свердловского района" (балансодержатель) и НОУ "Учебный кадровый центр "Авиа" (арендатор) на основании заявки о продлении аренды от 29.12.2004 и договора аренды от 01.12.2003 N 2335-03С заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 04.02.2005 N 2755-05С, по условиям которого арендатору передан объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений на первом этаже в пятиэтажном кирпичном доме, именуемый в дальнейшем "объект", расположенный по адресу: Комсомольский проспект, дом 84, в Свердловском районе, общей площадью 271,20 кв. метров, из них основной 271,20 кв.м. Цель использования объекта: дополнительное профессиональное образование (п.п. 1.1., 1.2. договора (л.д. 9 -18).

Объект муниципального арендного фонда (МАФ) передан по Акту приема-передачи от 01.02.2005 (л.д. 19).

Согласно п. 1.3. договора срок аренды объекта определен с 01.02.2005 по 30.01.2006.

По истечении срока действия договора он может быть продлен на новый срок и на новых условиях. Арендатор не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок (п. 1.4. договора).

Все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон (п. 6.1. договора).

03.08.2005 стороны подписали Изменение N 1 к договору, согласно которому срок аренды объекта установлен с 01.02.2005 по 01.02.2010 (л.д. 21).

10.02.2010 сторонами договора подписано Изменение N 2, согласно которому срок аренды объекта установлен с 01.02.2005 по 31.12.2010 (л.д. 22).

Согласно Изменению от 11.02.2011 N 4 к договору от 04.02.2005 N 2755-05С стороны изложили договор аренды в новой редакции, изменив площадь арендуемого помещения - 284,60 кв.м., установив срок аренды объекта - с 01.02.2005 по 31.12.2015, а также изменив ряд иных условий договора (л.д. 26).

Таким образом, фактически 11.02.2011 стороны заключили новый договор аренды сроком действия до 31.12.2015.

Предупреждение об отказе в продлении договора аренды получено на руки директором Частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный кадровый центр "Авиа" Березовским Н.В. 12.01.2016 (л.д. 101).

Поскольку добровольно арендованное помещение ответчиком Департаменту не передано, 09.02.2016 истец обратился в арбитражный суд с требованием об изъятии объекта МАФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор является возобновленным на неопределенный срок в силу ст. 621 ГК РФ и является действующим.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, срок договора 04.02.2005 N 2755-05С в редакции Изменения от 11.02.2011 N 4 установлен с 01.02.2005 по 31.12.2015.

В силу 3.1.5. договора арендодатель обязан своевременно, не менее чем за 30 дней до истечения срока договора известить арендатора об отказе в продлении договора и освобождении объекта.

При этом согласно п. 3.2.11 договора (в редакции Изменения N 4) при прекращении договора, в том числе по истечении срока его действия, арендатор обязан передать объект арендодателю по акту приема-передачи.

В разделе 10 договора "Уведомления и юридические адреса сторон" и изменениях к нему стороны установили, что все уведомления и извещения направляются заказной корреспонденцией по адресам, указанным в договоре и изменениях к нему (п. 10.1.).

Согласно названному разделу юридическим и почтовым адресом арендатора является: 614010, г. Пермь, Комсомольский проспект, 84.

18.11.2015 по указанному адресу Департамент направил Предупреждение об отказе в продлении договора аренды N СЭД-19-34-965, в котором возразил против использования арендатором имущества, арендуемого на основании договора, по истечении срока действия договора и напомнил о необходимости освободить занимаемые помещения с 04.01.2016, передав их арендодателю по акту приема-передачи; указал на то, что в соответствии с п. 1.4. договора арендатор не обладает преимущественным правом на заключение договора на новый срок (л.д. 35).

Корреспонденция с Предупреждением направлена арендатору 23.11.2015, возвращена с отметкой Почты России "по указанному адресу нет такой организации" 03.01.2016 (л.д. 36, 120).

Из ответа отделения почтовой связи (Пермь 614010) на запрос ответчика следует, что причиной невручения заказной корреспонденции послужило то обстоятельство что ЧУДПО "Учебный кадровый центр "Авиа" было временно закрыто, что подтвердил сотрудник указанной организации. Заявление о хранении корреспонденции в ОПС 614010 или выбытия организации по новому адресу не поступало (л.д. 110).

Кроме того, 12.01.2016 указанное предупреждение получено ответчиком в лице руководителя лично (л.д. 101).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор прекратил свое действие в связи с истечением срока действия, отсутствием намерения арендодателя продлить арендные отношения.

Отсутствие у Департамента воли на продолжение арендных отношений, о чем арендатор информирован, является юридическим фактом, влекущим окончание действия договора аренды. Данный момент определен законом, поэтому ссылка ответчика на отсутствие оснований для прекращения договора не принимается.

Условия договора не предусматривают автоматического продления действия договора на неопределенный или новый срок.

При этом в Предупреждении об отказе в продлении договора аренды N СЭД-19-34-965 Департамент указал на то, что в соответствии с п. 1.4. договора арендатор не обладает преимущественным правом на заключение договора на новый срок.

Поскольку в силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, требования Департамента об изъятии помещений являются законными и обоснованными.

Довод ответчика о том, что после истечении договора он уплачивал арендную плату, что, по его мнению, свидетельствует о возобновлении договора, судом не принимается.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо) указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку имущество арендодателю не возвращено, обязанность по внесению арендных платежей сохраняется за арендатором в течение всего периода пользования имуществом, несмотря на окончание срока действия договора.

Ссылка ответчика в отзыве на жалобе на то, что им подана заявка на заключение договора аренды без проведения торгов в соответствии с требованиями ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", судом не принимается, поскольку вопрос заключения нового договора не является предметом настоящего спора.

При этом, доказательств обращения в арбитражный суд с требованием об обязании истца продлить срок действия договора либо заключить новый договор, в материалы настоящего дела не представлено, ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу в связи с подачей указанного иска не заявлено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ, апелляционная жалоба Департамента - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2016 года по делу N А50-2408/2016 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у Частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный кадровый центр "Авиа" в пользу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми объект муниципального нежилого фонда в виде встроенных помещений на первом этаже в пятиэтажном кирпичном доме, общей площадью 271,20 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, пр. Комсомольский, д. 84.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов