Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 09АП-33510/16

г. Москва

22 июля 2016 г.

А40-53195/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО" ГСК-1" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года

по делу N А40-53195/15, принятое судьей Масловым С.В. (23-420),

о возврате встречного искового заявления по иску ООО" КСС"

(ИНН 7706768213, ОГРН 1127746023217)

к ООО" ГСК-1" (ИНН 7709897048, ОГРН 1127746106146)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пичужкин В.Д. по доверенности от 10.05.2016 N 3

от ответчика: Стрелов Н.А. по доверенности от 01.06.2016

Общество с ограниченной ответственностью "КСС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГКС-1" (далее - ответчик) о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.07.2014 г. к договору N 12-02БК/2014 от 12.02.2014 г., о взыскании денежных средств, в размере 5.900.710 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что дополнительное соглашение заключено в ущерб интересам истца, поскольку направлено на необоснованное освобождение арендатора от уплаты вознаграждения арендодателю при сохранении арендованного имущества во владении и в пользовании ответчика со ссылкой на статьи 166, 174, 309, 614 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года, остав-

ленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного

суда от 07 октября 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Общество с ограниченной ответственностью "ГСК-1 " направило в суд встречное исковое заявление к ООО "КСС" о взыскании компенсаций в сумме 1 400 161 руб. 29 коп. по договорам N 01/МДО/2015 от 03.08.2015 г., N 12/10-2015-КР о 12.10.2015 г., N 19-10/2015-ЗУ от 19.10.2015 г., N16/10-2015-КР от 16.10.2015 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 года встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО "ГСК-1" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, истец с определением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции в соответствии со статьей 132 АПК РФ встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требования, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.07.2014 г. к договору аренды башенного крана N 12-02БК/2014 от 12.02.2014 г. о приостановлении арендных отношений и о взыскании денежных средств за пользование имуществом в размере 5.900.710 руб. 00 коп., ответчиком заявлены требования о взыскании компенсаций в сумме 1 400 161 руб. 29 коп. понесенных им по договорам N 01/МДО/2015 от 03.08.2015 г., N 12/10-2015-КР о 12.10.2015 г., N 19-10/2015-ЗУ от 19.10.2015 г., N 16/10-2015-КР от 16.10.2015 г., заключенных им с третьими лицами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что встречное требование не направлено к зачету первоначального, встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному, поскольку юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах совместное рассмотрение встречного и первоначального иска нецелесообразно, поскольку приведет к усложнению процесса.

Заявленные ответчиком требования не однородны с первоначальным исковым требованиям, а следовательно, не могут быть направлены к зачету, исключать полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между данными требованиями отсутствует взаимная связь, влекущая более быстрое и правильное рассмотрение дела.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ГСК-1" не принимаются апелляционным судом, поскольку отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права являются не обоснованными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из изложенного, определение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2016 по делу N А40-53195/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская И.С. Лящевский